Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-423/2017;)~М-269/2017 2-423/2017 М-269/2017 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Дальнереченский районный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки МАРКА 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства 28 КМ №, государственный регистрационный знак № между ФИО4 и ФИО5; о возложении на ответчика ФИО5 обязанности возвратить указанный автомобиль, а в случае невозможности - возместить его стоимость, установленную договором купли-продажи, за вычетом задатка, то есть 255000 руб.

В обоснование иска указано следующее. Истец ФИО4 являлась собственником вышеуказанного автомобиля МАРКА. Автомобиль хранился на базе по адресу: <адрес>. В конце января 2017 г. ответчик ФИО5 изъявил желание приобрести данный автомобиль. Переговоры о купле-продаже автомобиля проводились с представителем истца ФИО4 в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 приехал на базу с целью осмотра автомобиля, после осмотра между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто соглашение о продаже автомобиля за 270000 руб. Стороны достигли соглашения о внесении задатка в размере 15000 руб., факт получения задатка был оформлен распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 прибыл на базу совместно с двумя неизвестными лицами с целью завершения сделки. После проверки автомобиля и документов на него (ПТС) в органах ГИБДД ответчик ФИО5 уехал из <адрес> вместе с автомобилем и документами на него, не рассчитавшись за автомобиль. После обращения в полицию ответчик ФИО5 был задержан на территории <адрес>, при этом он предъявил документы на автомобиль, договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля, якобы подписанные ФИО4, дал объяснение по этому поводу, после чего был отпущен. Истец ФИО4 договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля МАРКА не подписывала, с покупателем ФИО5 никогда не встречалась, подписи в указанных документах от имени ФИО4 проставлены иным лицом. На дату заключения договора истец ФИО4 находилась в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования: отказался от иска в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля марки МАРКА 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства 28 КМ №, государственный регистрационный знак № между ФИО4 и ФИО5; просил взыскать с ответчика ФИО5 стоимость указанного автомобиля (за вычетом задатка) в размере 255000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала измененные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителям сторон последствия отказа от иска (в части), последствия признания иска. Представители сторон суду пояснили, что указанные последствия им известны и понятны, высказанная в судебном заседании позиция согласована с каждым из доверителей.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований полагать, что признание измененных исковых требований представителем ответчика ФИО3 противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного суд считает принять признание измененных исковых требований представителем ответчика ФИО3, заявленные исковые требования удовлетворить (с учетом их изменения в судебном заседании).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (с учетом их изменения) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 255000 руб. в счет возмещения стоимости автомобиля МАРКА 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, паспорт транспортного средства 28 КМ № государственный регистрационный знак № 28; 5900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего – 260900 руб. (двести шестьдесят тысяч девятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Бондарь