Решение № 12-10/2019 12-391/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «17» января 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, жалобу ФИО1, .

на постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга В от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

с участием потерпевшего С,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга В от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 20.09.2018 в 12 часов 00 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> (здание суда), совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в здании суда в адрес судебных приставов, а именно в отношении С, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает следующее. 20.09.2018 примерно в 11:55 он прибыл в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с целью ознакомления с материалами гражданских дел. При прохождении рамки металлоискателя на входе в здание суда обратился к судебному приставу о правовом основании досмотра женских сумок посетителей суда, на что пристав сослался на Федеральный закон о судебных приставах, после чего приставы стали вести себя агрессивно, угрожали ему, а также сообщили, что составят протокол. Опасаясь за свое здоровье он (ФИО1) позвонил по телефону <***> и попросил прибыть сотрудников полиции. Прибывший сотрудник полиции стал вести себя агрессивно и указал проследовать в служебный автомобиль. Спустя примерно 40 минут сотрудник полиции сообщил, что пристав написал на него заявление, в связи с чем сотрудник полиции оформит административный протокол. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где его поместили в камеру задержанных. Под давлением сотрудников полиции он признал вину, подписав протокол об административном правонарушении, после чего был отпущен из отдела полиции.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12.12.2018, 25.12.2018 и 17.01.2019 в судебные заседания не являлся. Ходатайств об отложении актуального судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего судебный пристав по ОУПДС Пушкинского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу С, подтвердив сведения, изложенные в объяснениях от 20.09.2018 и заявлении от 20.09.2018, показал, что он 20.09.2018 в период времени с 11 часов до 12 часов при осуществлении своих служебных обязанностей в помещении Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в здание суда пришел ранее ему неизвестный ФИО1, и стал высказывать свое видение исполнение служебных обязанностей судебными приставами, на что ему было указано, что деятельность приставов определяется Федеральным законом «О судебных приставах», а также в соответствии с правилами пребывания посетителей в помещениях Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга и инструкцией о порядке пропускного режима в здания Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, на что ФИО1 стал оскорблять его и угрожать неприятностями по службе, выражаться нецензурной бранью, стучать руками по мебели и окну поста, на что ему было сообщено о необходимости прекратить противоправные действия, однако ФИО1 продолжал себя вести вызывающе. Прибывшим в суд сотрудникам полиции он (С) написал заявление и объяснение по поводу произошедшего.

Суд, изучив поступившие из ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга оригиналы материалов дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего С, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в здании Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга по адресу: ул.Школьная д.2 корп.2, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно : выражался грубой нецензурной бранью в здании суда в адрес судебных приставов, а именно С, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 0 от 21.09.2018, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он вину признает, в содеянном раскаивается; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № 0 от 20.09.2018; заявлением судебного пристава С, объяснениями судебных приставов С, С1

Показания свидетеля С, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, согласуются с материалами дела, объективно подтверждены в судебном заседании.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив все добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, ФИО1, находясь здании Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к гражданам, выражался нецензурной бранью в адрес судебного пристава ОУПДС Пушкинского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу С, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении собственноручная подпись о том, что вину он признает и в содеянном раскаивается, а так же оплаты назначенного административного штрафа за совершенное правонарушение, выполнено им под давлением и угрозами сотрудников полиции, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку объективно ничем не подтверждены, при этом опровергаются исследованными судом доказательствами.

Убедительных доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения в жалобе не приведено, а само по себе несогласие с выводами должностного лица, не может повлечь отмену обжалованного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга В от 21.09.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков