Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320 за 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 24 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что 30 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 132 058 руб. на срок 42 месяца под 36,8% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5703 руб. Дата первого платежа 9 января 2014 года, дата последнего платежа 7 июня 2017 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 27 марта 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (Цессии) <номер скрыт> в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <номер скрыт> от 30 ноября 2013 года, заключеного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченному основному долгу в размере 109 560 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 58 395 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам 74 658 руб. 68 коп., задолженность по пени в размере 26 518 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5891 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Факт исполнения обязательства по передаче банком денежных средств ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, договором о предоставлении потребительского кредита, анкетой заявлением, выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 109 560 руб. 78 коп., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 58 395 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам 74 658 руб. 68 коп., задолженности по пени в размере 26 518 руб. 85 коп, а всего 269 133 руб. 52 коп., обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в сумме 109 560 руб. 78 коп., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в сумме 58 395 руб. 21 коп., задолженности по просроченным процентам 74 658 руб. 68 коп., задолженности по пени в размере 26 518 руб. 85 коп, а всего 269 133 руб. 52 коп

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5891 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 309, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по просроченному основному долгу в размере 109 560 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 58 395 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам 74 658 руб. 68 коп., задолженность по пени в размере 26 518 руб. 85 коп, а всего 269 133 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5891 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев