Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-5948/2024;)~М-5362/2024 2-5948/2024 М-5362/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-355/2025

УИД 66RS0006-01-2024-005640-60 Дело № 2-355/2025 (2-5948/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.07.2015 и договора управления от 03.08.2015 управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на три комнаты площадью 54,4 кв.м в квартире < № > в вышеуказанном МКД являлась В.Т.А., на ее имя был открыт лицевой счет < № >. 06.11.2022 В.Т.А. умерла, в права наследования после ее смерти вступили дети – ФИО1 и ФИО2, которые фактически проживают и зарегистрированы в названном жилом помещении по месту жительства. Ссылаясь на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, АО «Орджоникидзевская УЖК» с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.01.2025 (л.д. 159-160), просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В.Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в сумме 38505,48 руб., пени – 3046,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4811 руб. Дополнительно управляющая компания просит взыскать приходящуюся на ФИО2 (как собственника 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение и законного представителя несовершеннолетней А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в сумме 41597,52 руб., пени – 5727,65 руб., а также взыскать со ФИО1 (как с лица, зарегистрированного в жилом помещении) приходящуюся на него задолженность по пеням за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в сумме 3046,73 руб. Расчет задолженности истцом осуществлен дифференцированно, с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период времени. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.03.2024 ранее вынесенный судебный приказ № 2-3092/2023 от 25.08.2023 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 24.07.2023 отменен.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против взыскания с него задолженности как с наследника В.Т.А. не возражал. Что касается взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставленных к оплате лично ему, то в данной части против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что им оплата за жилое помещение производилась надлежащим образом. Представил квитанции об оплате за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г.; указал, что сумма производимых оплат им определялась произвольно, ориентировочно исходя из 1/5 от площади всей квартиры. За разделением лицевого счета он не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.07.2015 и договора управления от 03.08.2015 осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Жилое помещение – три комнаты площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером < № > в четырехкомнатной квартире < № > в указанном многоквартирном доме находились в общей долевой собственности ФИО2 – 2/3 доли и В.Т.А. – 1/6 доля.

В.Т.А. умерла 06.11.2022 (л.д. 123).

Согласно материалам наследственного дела < № >, в праве наследования после смерти В.Т.А. вступили ее дети – ФИО2 и ФИО1

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследственного имущества помимо движимого имущества вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнаты с кадастровым номером < № > (далее – КН :446) по адресу: < адрес >.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22.06.2023, в порядке наследования ответчики стали собственниками по 1/6 доли в праве собственности на указанные комнаты (л.д. 122-137).

Таким образом, до 06.11.2022 собственниками комнат с КН :446 являлись: ФИО2 – 2/3 доли и В.Т.А. – 1/3 доля; с 06.11.2022 собственниками комнат являются ФИО2 – 5/6 доли, ФИО1 – 1/6 доля (л.д. 86-92).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.12.2024, в названном жилом помещении в заявленный стороной истца период взыскания с 01.01.2015 по 06.11.2022 были зарегистрированы: А.И.Г. – с 09.07.1991 по 24.02.2019 (снят с регистрационного учета в связи со смертью), В.Т.А. – с 27.11.1979 по 06.11.2022 (снята с регистрационного учета в связи со смертью), ответчик ФИО1 – с 19.05.1992 по настоящее время, ответчик ФИО2 – с 20.03.1991 по настоящее время, несовершеннолетняя А.М.В., < дд.мм.гггг > г.р., – с 15.10.2021 по настоящее время (л.д. 118).

В отношении жилого помещения АО «Орджоникидзевская УЖК» по-прежнему открыт единый лицевой счет < № > на имя В.Т.А. (л.д. 141).

Обращаясь с настоящим иском, АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 по лицевому счету, открытому в отношении трех комнат площадью 54,4 кв.м в четырехкомнатной квартире < адрес >.

Согласно расчетам, представленным управляющей компанией (л.д. 144-156):

? размер задолженности наследодателя В.Т.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на комнаты с КН :446 за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 составляет 38 505,48 руб., пени – 3046,73 руб.;

? размер приходящейся на ФИО2 как собственника 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 составляет 139 529,96 руб., пени – 3 046,73 руб.,

? размер приходящейся на несовершеннолетнюю А.М.В. как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 по 06.11.2022 составляет 498,62 руб., пени – 2680,92 руб.;

? размер приходящейся на ФИО1 как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 составляет 0 руб., пени – 3046,73 руб.;

? размер приходящейся на умершего А.И.Г. как на лицо, зарегистрированное в жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 составляет 0 руб., пени – 29,05 руб.

Суд признает расчеты, представленные стороной истца, арифметически верными, подготовленными в соответствии с требованиями закона, с учетом зарегистрированных в комнатах лиц, периода их регистрации по месту жительства. Начисления за услуги, обязанность по оплате которых должны нести только собственники (начисления за услуги по содержанию жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД) отнесены на собственников в соответствии с размером приходящейся на них доли; а начисления за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отнесены на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в количестве 5 человек, включая умершего А.И.Г. и несовершеннолетнюю А.М.В.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как было указано выше, в состав наследственного имущества В.Т.А., принятого в установленном порядке ответчиками, помимо движимого имущества вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнаты с кадастровым номером < № >; кадастровая стоимость всего объекта недвижимого имущества – 3182821,279 руб., соответственно, стоимость доли – 1060940,43 руб. (л.д. 133-134).

С учетом того, что сведений о значительном несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества ее рыночной стоимости (в большую сторону) стороной ответчиков в данном случае не представлено, суд руководствуется имеющимися в его распоряжении данными.

При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в представленных расчетах задолженности, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат.

Таким образом, факт наличия задолженности наследодателя В.Т.А. и ее размер судом установлен, никем не оспорен, в силу чего исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в счет ответственности по долгам наследодателя в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в размере 38505,48 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданский кодекс Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию не только сумма задолженности, приходящаяся на нее как собственника 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, но и приходящаяся на нее как законного представителя несовершеннолетней А.М.В.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указал представитель истца, в связи с тем, что у ФИО1, и А.И.Г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, суммы минусовых показателей: - 62519 руб., - 35912,06 руб., то последние необходимо учесть при расчете задолженности ФИО2

Таким образом, учитывая, указанные обстоятельства с ответчика ФИО2 в пользу управляющей компании подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету < № > за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в размере 41597,52 руб., исходя из следующего расчета: 139529,96 руб. + (- 62519 руб. + (- 35912,06 руб.)) + 498,62 руб.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг (по долгам наследодателя пени – 3046,73 руб., с ФИО2 – 5727,65 руб., с ФИО1 – 3 046,73 руб.), разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Доводы о том, что у ответчика ФИО1 задолженности по пеням быть не может, судом отклоняются. В подтверждение внесения оплат за жилое помещение ответчиком суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг лишь за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г.; согласно объяснениям ответчика сумма производимых оплат им определялась произвольно, ориентировочно исходя из 1/5 от площади всей квартиры.

Между тем стороной истца ко взысканию заявлен период с 01.01.2015 по 06.11.2022, все производимые оплаты отражены в выписке по лицевому счету, вместе с тем при распределении вносимых оплат сумма пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление которых имело место с марта 2021 г., погашена в полном объеме не была. Учитывая, что достоверно определить кем и в каком объеме вносились платежи в период с 01.01.2015 по 06.11.2022 не представляется возможным, судом принимается расчет стороны истца, задолженность в котором была определена в расчете на каждого, как и произведенные оплаты.

В случае осуществления одним из ответчиков переплаты за жилищно-коммунальные услуги он не лишен возможности ее взыскания путем обращения с самостоятельными требованиями.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчиков как наследников умершей В.Т.А. ввиду их несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию с ответчиков солидарно за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 пени в сумме 1000 руб., единолично с ФИО1 как зарегистрированного в жилом помещении – пени в размере 500 руб., с ФИО2 пени – 2 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. Оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1808,20 руб., единолично с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 132,50 руб., с ФИО2 – 2059,30 руб.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины по платежному поручению < № > от 11.09.2024 в сумме 811 руб. подлежит возврату АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) в счет ответственности по долгам наследодателя В.Т.А., умершей 06.11.2022, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в размере 38 505 руб. 48 коп., пени – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1808,20 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 132 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > за период с 01.01.2015 по 06.11.2022 в размере 41597 руб. 52 коп., пени – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 059 руб. 30 коп.

Вернуть акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) излишне оплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению < № > от 11.09.2024 в сумме 811 руб. (получатель – Казначейство России (ФНС России)).

Настоящее решение является основанием для обращения акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина