Решение № 2-889/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-889/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Хлыстунова В.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ордера на квартиру недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ордера на квартиру недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что с 1998 года ему на праве личной собственности принадлежит <адрес>-ка Маяковского <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было оформлено в установленном законом порядке. В настоящее время ему стало известно, что на квартиру выдан ордер на имя ФИО2

Считает, что указанный ордер на имя ФИО2 должен быть признан недействительным в судебном порядке, так как выдан в нарушении действующего законодательства. Он проживает в данной квартире с 1998 года, имеет все правоустанавливающие документы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт владения ФИО1 на праве личной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>.

Как следует из справки ООО «Ренессанс» от 22.11.2017г., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>.

Из справки № от 22.11.2017г. усматривается, что <адрес>, г-ка Маяковского, <адрес> выделена ФИО2

Согласно ст.676 ГК РФ «Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания». На момент выделения <адрес>, г-ка Маяковского, ордер 251 данное жилое помещение принадлежало ФИО1 и не могла быть объектом распределения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г-ка Маяковского, <адрес> на имя ФИО2.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Хлыстунов