Решение № 2-1661/2025 2-1661/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1661/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при помощнике судьи Грищенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ЗЕЕ о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ответчика задолженность по договорам потребительского займа № от 10.01.2024г., № от 10.01.2024г., № от 10.01.2024г., за период с 11.01.2024г. по 07.02.2025г. в общей сумме основного долга ... руб., из которых: сумма основного долга по договорам составляет в размере ... руб., ... руб. и ... руб.; в общей сумме проценты ... руб., из которых: сумма процентов по договорам составляет в размере ... руб., ... руб., ... руб., а также судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб. и по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 10.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ЗЕЕ был заключен договор займа №, №, №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства по договору № в размере ... руб., по договору № в размере ... руб., № в размере ... руб., сроком на 180 дней, и на условиях определенных договором потребительского займа, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик своих обязательств по договорам потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требование по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требование по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Поскольку задолженность по договорам потребительского займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятных последствий такого бездействия лежат на нем самом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 10.01.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ЗЕЕ был заключен договор займа №, №, №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства по договору № в размере ... руб., по договору № в размере ... руб., по договору № в размере ... руб., сроком на 180 дней, с взиманием за пользование кредитом 292,000 % годовых, и на условиях определенных договором потребительского займа, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик своих обязательств по договорам потребительского займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Факты заключения договоров потребительского займа, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не оспариваются.

07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем 07.02.2025г. по договору №-ЦАСК уступки прав требований (цессии) передало право требования в отношении задолженности по вышеуказанным договорам к ООО «СФО Стандарт».

За период с 11.01.2024г. по 07.02.2025г. образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 80 348,52 руб., а именно:

- по договору № задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб.;

- по договору № задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб.;

- по договору № задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб..

До настоящего времени, принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ЗЕЕ своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанным договорам потребительских займов, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договоров потребительского займа, представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ЗЕЕ о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЗЕЕ, (дата) года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа № от 10.01.2024г., № от 10.01.2024г., № от 10.01.2024г., за период с 11.01.2024г. по 07.02.2025г. в общем размере ... руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова