Решение № 2-5647/2017 2-5647/2017~М-5232/2017 М-5232/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5647/2017

...

2-5647/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет и выплаты денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время и время сверх установленной продолжительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ранее являлся сотрудником УМВД по Оренбургской области. На основании приказа УВД Оренбургской области от ... N в составе оперативной группы ВОГО и ПМВД России, сроком на 180 суток, был откомандирован в ... Чеченской Республики, где с ... по ... принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории СКР. Однако денежное довольствие за участие в контртеррористической операции ему не было выплачено.

На его запрос ... им был получен ответ, в соответствии с которым за время нахождения на территории СКР им было отработано в выходные и праздничные дни 412 часов или 52 дня, ночные 276 часов, общая переработка составила 1144 часов или 143 дня.

На основании изложенного, просил суд освободить его от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Обязать ответчика УМВД России по Оренбургской области произвести подсчет не дополученной им денежной суммы за период его командировки в СКР с ... по ..., за выходные, праздничные дни – 412 часов, ночные – 276 часов, общая переработка 1144 часов, полученную сумму взыскать с соответчика с УФК по Оренбургской области в его пользу. Взыскать с соответчика УФК по Оренбургской области за счет средств казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... Обязать УМВД России по Оренбургской области предоставить необходимые документы по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Представитель УФК по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месту извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясьстатьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 в период с ... по .... проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с сентября 2009 г. – в должности начальника отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела милиции N управления внутренних дел по г.Оренбургу.

Приказом УВД по Оренбургской области от ... N л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции».

Приказами УВД Оренбургской области от ... N, ... N ФИО2 направлялся в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона РФ (далее - СКР) с ... сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) и с ... сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути).

В соответствии с приказами руководителя оперативного штаба в Чеченской республике ФИО2 принимал фактическое участие в проведении контртеррористических операциях (далее - КТО).

... ФИО2 УВД Оренбургской области было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчиками при увольнении не было выплачено денежное вознаграждение за фактическое участие в контртеррористических операциях, а также денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни во время нахождения в служебной командировке.

В этой связи суд приходит к следующему выводу:

Сотрудникам органов внутренних дел (военнослужащим), направленным в служебные командировки для участия в КТО, обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории СКР РФ, дополнительные гарантии и компенсации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Пунктом 3 данного Постановления сотрудникам органов внутренних дел, участвовавшим в КТО на территории СКР РФ до 01.01.2006 г., выплачивалось денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тысяч рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных КТО. Выплата производилась на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в КТО, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений, и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 747 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. № 65» пункт 3 Постановления, предусматривавший выплату вышеуказанного денежного вознаграждения за фактическое участие в КТО, признан утратившим силу с 01.01.2006 г.

Таким образом, так как ФИО2 находился в служебных командировках на территории СКР после 01.01.2006 г. (в 2006-2009 годах), выплата денежного вознаграждения за фактическое участие в КТО после 01.01.2006 г. законом не предусмотрена, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Разрешая требования истца о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни в период нахождения в служебной командировке на территории СКР, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел в 2006-2009 годах регулировалось Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верхового Совета российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее - Положение о службе).

В соответствии со статьей 44 Положения о службе на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством продолжительность рабочего времени. При этом, В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Общее регулирование вопросов нахождения сотрудников в командировке осуществлялось ведомственными нормативными правовыми актами. До 1 января 2007 года - приказом МВД России от 15 февраля 2002 года № 135 «О совершенствовании организации служебных командировок в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», а с указанной даты - приказом МВД России от 5 октября 2006 г. № 780 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №780).

Пунктом 107 Приказа № 780 определено, что дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам (военнослужащим), направленным в служебные командировки для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, предоставляются в установленном порядке, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что, исходя из специфики режима служебного времени сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу и направляемых в командировку на территорию СКР РФ, с учетом особенностей выполняемых ими задач, в том числе и необходимости несения службы в сверхурочное время, ночные часы, а также в выходные и праздничные дни, устанавливаются дополнительные денежные выплаты:

-оклады по штатной должности и специальному званию с повышением на 50 процентов;

-ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет, исходя из повышенных окладов денежного довольствия;

-ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 100 процентов оклада по штатной должности с учетом повышения, предусмотренного настоящим Постановлением;

-полевые (суточные) в 2-кратном размере установленной нормы (с 01.01.2006 г. в 3-кратном размере);

-льготная выслуга лет;

-обеспечение бесплатным питанием.

Как следует из карточек денежного довольствия за 2007 г. и 2009 г., ФИО2 произведен перерасчет за командировки в СКР и выплачено ... и ....

Также в соответствии со статьей 51 Положения о службе, указанной категории сотрудников по их рапортам предоставляется дополнительный отпуск за особый характер службы продолжительностью до десяти календарных дней для восстановления профессиональной работоспособности в результате повышенных физических и нервных нагрузок.

Таким образом, исходя из содержания ст. 51 Положения, предоставление дополнительного отпуска носит заявительный характер, то есть данный отпуск может быть предоставлен только после получения от сотрудника соответствующего заявления о предоставлении дополнительного отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Однако в нарушение указанных норм, доказательств обращения к ответчику с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска, как и доказательств отказа ответчика в предоставлении ему такого отпуска, истцом не представлено.

Кроме того, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. № ГКПИ08-797 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», выполнение служебных обязанностей сотрудниками милиции, направленными на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности, имеет иную правовую природу, нежели несение ими службы на постоянном рабочем месте в соответствующем подразделении органов внутренних дел.

Режим службы сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в ходе контртеррористических операций в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в составе Объединенной группировки войск (сил),изначально не предполагает соблюдения установленной законом продолжительности рабочего времени.

Для данных сотрудников на период командировки установлен особый режим работы и специальные повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате их труда.

Указанные работники в этот период не находятся в непосредственном подчинении своего постоянного работодателя, и последний не решает в отношении них вопросы, связанные с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени, привлечением работников к сверхурочным, ночным работам.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на нормы ТК РФ являются ошибочными, поскольку в названном Кодексе не регламентируются условия и порядок откомандирования для участия в контртеррористических операциях и обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона лиц, находящихся на федеральной государственной службе, к видам которой Федеральным законом от 27.05.2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» отнесены военная и правоохранительная служба.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести ФИО2 денежные выплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период его нахождения в командировке на территории СКР, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований настоящим решением суда истцу было отказано, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет и выплаты денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время и время сверх установленной продолжительности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года

Судья: /подпись/