Решение № 2-4238/2019 2-4238/2019~М-3487/2019 М-3487/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4238/2019

К(марка обезличена)

Дело № 2-4238/2019

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,429, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 23,131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата). в размере 56152 рубля 43 копейки, из которых: 1646 рублей 54 копейки, неустойка, 7207 рублей 44 копейки, просроченные проценты, 47298 рублей 45 копеек просроченный основной долг,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 57 копеек, а всего 58037 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, подтвердив факт наличия и не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, указав на то, что поскольку кредитный договор заключен через систему Сбербанк онлайн, у ответчика отсутствуют документы по заключению кредитного договора. Материальное положение ответчика лишает ее возможности выплатить задолженность единовременно.

С учетом изложенного, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк, истцом по делу, и ФИО1, ответчиком, заемщиком, (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого (п. 1.1) ФИО1 выдан кредит в размере 64000 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №... от (дата) ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, 1.1. кредитного договора №... от (дата), заемщик обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 56152 рубля 43 копейки, из которых: 1646 рублей 54 копейки неустойка, 7207 рублей 44 копейки просроченные проценты, 47298 рублей 45 копеек просроченный основной долг.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата) заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 450, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1884 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 56152 рубля 43 копейки, из которых: 1646 рублей 54 копейки неустойка, 7207 рублей 44 копейки просроченные проценты, 47298 рублей 45 копеек просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 57 копеек, а всего 58037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а