Решение № 2-302/2020 2-302/2020(2-4555/2019;)~М-4355/2019 2-4555/2019 М-4355/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020

№ 2-302/2020

№ 50RS0033-01-2019-006357-96


РЕШЕНИЕ-заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании за ними право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) на жилой дом общей площадью 106,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> Д. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. На указанном земельном участке в 2018 с целью улучшения жилищных условий построили жилой дом. Разрешение на строительство было получено, однако, возведенный жилой дом не соответствует параметрам построенного индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительствам. Согласно техническому заключению №, изготовленного Восточной торгово-промышленной палатой Московской области кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние самовольно возведенных пристроек оценивается как работоспособное, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается. Несущие конструкции возведенных пристроек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки не нарушает. Используемые при строительстве материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представитель истцов (по доверенности ФИО3) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом, возражений и ходатайств не представил. Представитель истца в заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО11, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе использования данного земельного участка истцами ФИО1 и ФИО2 был самовольно возведен новый жилой дом, общей площадью 106,3 кв.м.

В соответствии с характеристикой объекта недвижимости, выполненной кадастровым инженером ФИО9, жилой дом расположен по адресу: <адрес>, площадью 106,3 кв.м.

Из уведомления Администрации городского округа Орехово-Зуево следует, что строение не соответствует параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка менее 3х метров.

Из представленного технического заключения Восточной торгово-промышленной палаты Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенные пристройки соответствуют строительным нормам и правилам, при размещении пристроек соблюдены градостроительные нормы и правила, несущие конструкции возведенных пристроек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строительство истцами жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве каждого - ?) на жилой дом, общей площадью 106,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ