Приговор № 1-147/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

25 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова Н. С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на участке местности в <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с расположенными на его платформе и рядом с ним съёмными буровыми шнеками из металла диаметром 138 мм, длиной 1,8 м, стоимостью по 7 581 руб. 60 коп. каждый. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанных шнеков. Реализуя возникший умысел, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял два шнека общей стоимостью 15 163 руб. 20 коп. и скрылся с ними с места происшествия. Впоследствии похищенными шнеками ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут ФИО1 вернулся на то же место и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ещё два шнека общей стоимостью 15 163 руб. 20 коп. и также скрылся с ними с места происшествия. Впоследствии похищенными шнеками ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 30 326 руб. 40 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил своё желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт разъяснённые ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, со слов соседей, характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, ведёт антиобщественный образ жизни, на профилактическом учёте не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. На учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В. А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам; наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительную характеристику с места работы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15 163 руб. 20 коп. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку размер материального ущерба, причинённого подсудимым потерпевшему, подтверждён материалами дела. Кроме того, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 15 163 руб. 20 коп.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: двумя съёмными буровыми шнеками, возвращёнными по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов