СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2547/2025 2-2547/2025~М-1819/2025 М-1819/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2547/2025

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

№

25RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.09.2025 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора <адрес> Республики обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что прокуратурой района изучено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 путем мошенничества. Предварительным расследованием установлено, что в период времени с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентские номера № умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 463 800 руб. Согласно сведениям ПАО «ВТБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами по 100 000 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ одним платежом 200 000 руб. перевел денежные средства со своей карты на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 не знакомы, какие-либо обязательства или иные правоотношения между сторонами отсутствуют, денежные средства были переведены ФИО2 вопреки его воли, следовательно со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.<адрес> установлено, что в производстве отделения ОРОПД СНОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в период времени с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентские номера № умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 463 800 руб., тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам по счетам и ответу ПАО «ВТБ», подтвержден факт перечисления денежных средств в общей сумме 500 000 рублей на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО3, что подтверждается сведениями, представленные банком.

Таким образом, следствием установлен факт перечисления ФИО2 денежной суммы 500 000 рублей на банковский счет ФИО3, при этом правовые основания для поступления отсутствовали.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 500 000 рублей, которые были перечислены ФИО2 на расчетный счет ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.(пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2025