Решение № 12-264/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-264/2019

24RS0002-01-2019-002919-93

Дело №12-264/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 22 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ачинска Ускова К. С. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 05 июня 2019 года юридическое лицо - администрация города Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе №ФС010879980 от 28.07.2017, выданном Ачинским городским судом по делу №2а-2062/2017, в срок по 30.04.2019, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.7-9).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации г. Ачинска Усков К.С., обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина администрации г. Ачинска отсутствует. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (л.д.1).

Защитник администрации г. Ачинска Усков К.С. и представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.40), ходатайств не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Частью 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 22.06.2017 по делу №2а-2062/2017 вступившим в законную силу 28.07.2017, на администрацию муниципального образования г. Ачинска Красноярского края возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу установить дорожные ограждения у электроопор на протяжении всей проезжей части дорог в <...> лет ВЛКСМ, ул. Красного Октября, ул. Давыдова. пер. Новосибирский, ул. Чуприянова, ул. Партизанская, ул. Льва Толстого, ул. Фрунзе, ул. 1-я Алтайская, ул. Сурикова, ул. Гоголевская, ул. Пригородная, ул. Омская, ул. Кирова, ул. Щетинкина, автодороге вдоль АГК, ул. 5-го Июля, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист ФС№010879980 от 28.07.2019 (л.д.17-19).

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №85989/18/24016-ИП, должнику предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.20-21).

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения суда 06.09.2018 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Ачинска (л.д.22-23).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 06.12.2018, в связи с неисполнением требования об исполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом срок по 01.11.2018 администрация г. Ачинска была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.31-33), которое решением Ачинского городского суда от 18.02.2019 оставлено без изменения, а жалоба, поданная защитником администрации г. Ачинска, - без удовлетворения. Штраф оплачен платежным поручением №3375 от 02.04.2019 (л.д.34-37).

25.03.2019 судебным приставом–исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вручено требование об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до 30.04.2019, включительно (л.д.24). По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт от 22.05.2019 (л.д.14-15).

Указанное явилось основанием для составления в отношении администрации г. Ачинска протокола от 22.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.10-13).

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Ачинска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Ачинска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, суд считает не состоятельными, отсрочка исполнения решения суда, в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, не предоставлялась.

Для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию г. Ачинска решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией г. Ачинска при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом установлены в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Попов