Приговор № 1-97/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дроновой А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

05 октября 2020 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, он находился в квартире <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска в гостях у своей матери ФИО2 №1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он с силой схватил правой рукой золотую цепочку с золотым крестиком, которая висела на шее у потерпевшей и, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес потерпевшей кулаком своей правой руки один удар в область груди справа и один удар в область груди с левой стороны, чем причинил ФИО2 №1 сильную физическую боль. Далее ФИО1, с силой потянув золотую цепочку на себя, сорвал ее с шеи потерпевшей вместе с висевшем на ней золотым крестиком. ФИО2 №1 с целью прекращения неправомерных действий ФИО1 схватила обеими руками его за руку, отчего у ФИО1 выпали из рук на пол похищенные золотая цепочка с золотым крестиком, и попыталась поднять с пола похищенное у нее имущество. Однако ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес ФИО2 №1 кулаком правой руки два удара в область ребер слева, причинив своими преступными действиями потерпевшей сильную физическую боль, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. В результате данных действий у ФИО2 №1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекшие вреда здоровью. Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению вследствие нанесенных им ударов сломлена, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил с пола золотую цепочку плетение бисмарк 585 пробы длиной 50 см весом 8,42 гр. стоимостью 9025 рублей 00 копеек с золотым крестиком со вставкой из белого золота 585 пробы длиной 3,2 см шириной 2 см весом 3 гр. стоимостью 7 075 рублей 00 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что пришел к матери 05 октября 2020 года, после ужина и прогулки с собакой попросил у нее 1000 рублей для трудоустройства, на продукты и проезд, но она отказалась дать ему денег. Поэтому он стал разбивать технику в квартире. ФИО2 №1 мешала ему, он ее отталкивал, но удары не наносил. Возможно, что в тот момент он причинил ей телесные повреждения. После того, как он разбил на кухне телевизор, мать порвала на нем футболку, возможно, в этот момент, отталкивая ФИО2 №1, порвалась цепочка и слетела вместе с надетым на ней крестиком. Умышленно он цепочку не срывал, когда увидел ее с крестиком на полу, поднял, т.к. понимал, что денег ФИО2 №1 ему не даст. В тот же вечер цепочку сдал в ломбард, а крести оставил при себе. После данных событий устраиваться на работу не пошел, т.к. понимал, что за ним придут. Вину признает в части похищения цепочки, но не грабежа, т.к. потерпевшая момент, когда он поднимал цепочку, не видела. С заключением эксперта не согласен с тем, что он нуждается в лечении алкоголизма, но если надо, то может и пройти лечение.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 05 октября 2020 года в первой половине дня он находился дома и занимался своими делами, спиртные напитки не употреблял. В этот день у мамы был профессиональный праздник - <данные изъяты>, по этому поводу он решил сходить к маме домой по адресу: <адрес>, и поздравить ее. Около 16 часов 00 минут 05 октября 2020 года он пришел к своей маме, мама была дома, он ее поздравил с праздником, при этом ничего ей не подарил. Затем мама попросила его погулять с собакой, на что он согласился и ушел на улицу. Мама осталась дома и стала готовить ужин. Немного погуляв, он вернулся в квартиру к маме, время было около 17 часов 00 минут 05 октября 2020 года. Мама пригласила его за стол ужинать, а сама ушла к себе в комнату отдыхать. Поужинав, он пошел к своей маме в комнату и попросил у нее 1000 рублей, на что та ему сказала, что не даст ей денег, сказала, чтобы он шел работать и обеспечивал себя сам, так как она устала его обеспечивать. Его это очень сильно разозлило. После чего он ей сказал, что если та не даст ему денег, он все ценные вещи в квартире сейчас разобьет. Он вышел из ее комнаты, понял, что денег ему мама не даст, и направился в зал, где разбил кулаком телевизор. Затем он пошел на кухню, чтобы там тоже разбить бытовую технику. Мама пошла за ним, когда он направлялся на кухню, он встретил ее в коридоре, мама была в халате, шея была открыта, он увидел на шеи золотую цепочку. В этот момент он решил сорвать с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, чтобы впоследствии продать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды, так как он очень нуждался в деньгах. С этой целью он правой рукой схватил золотую цепочку, которая висела на шее мамы, зажал в кулак и зажатым кулаком нанес два удара в область груди мамы, затем потянул цепочку, цепочка порвалась, но он ее удержал в руке. В этот момент мама схватила обеими руками его руку, и цепочка выпала из его правой руки на пол. Мама пыталась поднять цепочку с пола, так как он хотел похитить золотую цепочку, с силой нанес ей два удара кулаком правой руки в область ребер слева, отчего мама, не удержавшись на ногах, упала на пол. Воспользовавшись этим, он поднял цепочку с пола и вышел из квартиры, а мама осталась в квартире. Затем он направился в ломбард «Корона», расположенный по адресу <адрес>, где сдал данную цепочку на свое имя и получил за нее 12000 рублей. Данные денежные средства потратил на алкоголь, еду и личные нужды. 07 октября 2020 года к нему по месту его жительства пришел сотрудник полиции и попросил его проехать в отдел полиции для дачи объяснения по поводу заявления его мамы, на что он добровольно согласился (л.д. 40-43, 173-175).

Эти же показания о нанесении телесных повреждений в квартире <адрес> и похищении золотой цепочки с крестиком у потерпевшей были подтверждены ФИО1 при проведении очной ставки и проверке показаний на месте (л.д. 44-46, 107-112).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что 05 октября 2020 года в свой профессиональный праздник - <данные изъяты> к ней в гости пришел ее сын Денис, который ранее уже требовал денег от матери и в случае отказа – рушил бытовую технику. После прогулки с собакой и ужина сын попросил денег в размере 1 000 рублей, на что она ответила отказом, так как она уже устала его обеспечивать. Денис сильно разозлился, начал разбивать ценные вещи в квартире. Она пыталась его остановить и выгнать из квартиры, встретилась с подсудимым в коридоре. В этот момент Денис рукой дернул золотую цепочку, которая висела у нее на шее, зажал правый кулак и зажатым кулаком правой руки нанес два удара в область груди. В этот момент она схватила его руку и оттолкнула, цепочка выпала на пол. В этот момент Денис взял цепочку с крестиком и вышел из квартиры. Потом она вызвала скорую помощь, ее осмотрели, затем отвезли в травмпункт ЦГКБ г. Ульяновска.

Также вина ФИО1 в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2020 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.10-14).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и изъят золотой крестик (л.д.53-57).

- протоколами выемки у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, в ходе которых изъяты копия договора купли-продажи золотой цепи и данных на ФИО1 (л.д.75-78, 128-130).

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1, в ходе которой были добровольно выданы договор купли - продажи золотой цепи от 5 октября 2020 года; договор купли - продажи золотой цепи от 7 октября 2020 года (л.д.48-50, 121-123).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два договора купли продажи от 5 октября 2020 года и от 7 октября 2020 года, копия договора купли продажи от 7 октября 2020 года, информация - данные физического лица, золотой крест (л.д. 91-93, 131-137).

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ООКИ 1427/05-20 от 5 декабря 2020 года, согласно которой рыночная стоимость золотой цепи, плетения бисмарк, 585 пробы, длиной изделия 50 см, весом 8,42 грамм, составляет 9 025 рублей 00 копеек; золотого креста со вставкой из белого золота, 585 пробы, длиной 3,2 см, шириной 2 см, весом 3 грамма, составляет 7075 рублей 00 копеек (л.д.100-102).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4083 от 17 декабря 2020 года, согласно которой у ФИО2 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.161-164).

В результате анализа всей совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 №1

При этом преступление было доведено им до конца, поскольку с похищенным имуществом подсудимый смог скрыться и распорядиться им. Преступление было совершено с корыстным мотивом, носит характер оконченного состава.

Стоимость похищенного имущества была определена в ходе следствия и сторонами, включая подсудимого, не оспаривалась.

Выводы о виновности в полном объеме суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе допроса, на очной ставке и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными на протяжении всего периода, правдивыми, показаниях подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, которые не противоречат остальному комплексу доказательств, состоящих из письменных материалов дела: протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и т.д.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. заключением эксперта от 17 декабря 2020 года.

Оснований для переквалификации действий или оправдания подсудимого не имеется. Собранная по делу совокупность доказательств признается судом относимой, допустимой и полностью изобличающей его в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого суд полагает не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1 Делая данный вывод, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3167 от 16 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает н настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (л.д.84-86).

В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, личность виновного, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания на территории г. Ульяновска, ранее не судим, не состоит в браке, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете в ГУЗ УОНД, ГКУЗ УОКПБ не состоит.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и прощение с ее стороны, а также позиция потерпевшей о назначении мягкого наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с этим, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и всю имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительными, снижающими степень опасности преступления или дающими право на назначение наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о размере наказания, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных данной нормой.

С учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих дальнейшему исправлению.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20 декабря 2020 выплачено денежное вознаграждение адвокату в размере 9850 рублей, признанное процессуальными издержками по делу.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, суд в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 9 025 рублей с учетом позиции гражданского ответчика, представленных суду доказательств и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного в период условного осуждения следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 025 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 850 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Куренкова