Решение № 2-7745/2023 2-7745/2023~М-5221/2023 М-5221/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-7745/2023

К делу № 2-7745/2023

23RS0047-01-2023-006686-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 81 942,53 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 658,28 руб.

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчицей заключен кредитный договор. Банк уступил права требования в отношении ответчицы, вытекающие из кредитного договора, истцу. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил требование о полном погашении имеющейся задолженности, а впоследствии обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с тем, что судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.11.2014, на сумму 69 630,46 руб с процентной ставкой 30% годовых сроком на 30 месяцев.

По условиям договора дата первого платежа согласована на 05.12.2014, последующих платежей – 5 число каждого месяца. Всего предусмотрено 30 ежемесячных платежей /п. 6/.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчицей обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ответчице, возникшие из указанного кредитного договора.

26.10.2020 истец направил ответчицей требование о погашении имеющейся задолженности.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 39 КВО г. Краснодара от 19.04.2023 отменен судебный приказ № 2-900/2023 от 10.02.2023, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» в отношении ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно составляет 81 942,53 руб, в том числе: основной долг – 47 594,17 руб, проценты на непросроченный основной долг – 11 815,16 руб, проценты на просроченный основной долг – 11 961,08 руб, штрафы – 10 572,12 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, совершен 05.12.2015.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, кредит необходимо было погасить не позднее 05.06.2017.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестала вносить кредитные платежи, а по последнему платежу – 06.06.2017. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 06.06.2020.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 03.02.2023 (т.к. приказ вынесен 10.02.2023), и настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 24.06.2023, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова