Решение № 12-62/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Мировой судья судебного участка № ... РК Умнов Д.В.

Дело №...


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что на данный момент он не работает, постановление мирового судьи было им получено по почте ХХ.ХХ.ХХ..

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 обжаловано не было. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 присутствовал. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., копией постановления ИДПС ОГИБДД ОВМД России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ., иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог оплатить штраф, так как был не трудоустроен, не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате штрафа в установленный законом срок.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и привлечение лица к ответственности не стоит в зависимости от уплаты штрафа после истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Ронгонен