Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки Московской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки МО об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, просила также обязать ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки выставлять ей отдельный платежный документ на оплату.

В обоснование требований указала, что совместно с ответчицей ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанной муниципальной квартире. Кроме них в квартире зарегистрирована ФИО3 Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, каждый имеет самостоятельный бюджет и источник дохода. Достигнуть соглашения относительно порядка оплаты коммунальных услуг с ответчицей не удается. Просила определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу в размере 2/3 доли от начисляемых платежей, с выдачей отдельного платежного документа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки в судебное заседание не явился. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении требований отказать. В отзыве указано, что начисление оплаты производится с учетом площади жилого помещения, и не подлежат разделу, кроме того, управляющая организация не имеет информации о фактическом месте проживания ответчицы, поэтому дает указание ООО «МосОблЕИРЦ» г. Ивантеевки начислять плату за ЖКУ в соответствии с количеством зарегистрированных.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» г. Ивантеевки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, согласно которому каждый из нанимателей жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, администрации заключения с ним отдельного соглашения на оплату жилого помещения. В случае заключения соответствующего соглашения, будут выдаваться отдельные платежные документы на основании поручения управляющей компании.

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение спора оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее возражений не представила.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо них в квартире зарегистрирована по месту жительства внучка истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что членами одной семьи с ФИО2 они не являются, общего хозяйства не ведут, не имеют совместного бюджета, не несут общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, общих предметов быта. Семейных отношений между сторонами не существует. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законодательством установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что заявленные исковые требования не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.

Возражения ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки не свидетельствуют об отсутствии у истца права самостоятельно исполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и не препятствуют удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на истца в размере 2/3 доли от начисляемых платежей, и на ответчика ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определение между нанимателями размера долей по оплате жилищно-коммунальных услуг является основанием для управляющей компании ООО УРЭП №3 выдавать им отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УРЭП №3» г. Ивантеевки Московской области об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1 в размере 2/3 доли от начисляемых платежей, на ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Определение порядка внесения платы является основанием для ООО «УРЭП №3» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету № в указанных долях отдельно на имя ФИО1 и ФИО2 с выдачей им отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2018 года