Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 В-Г., представителя ответчика-М. внутренних дел по <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.М.,

при секретаре Оздоеве Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к М. внутренних дел по <адрес> о признании незаконным приказа М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и обязании назначить его на вакантную должность с учетом квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к М. внутренних дел по <адрес>, ссылаясь на следующее.

Он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. Приказом М. внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона о службе в органах внутренних дел) он освобожден от занимаемой должности специалиста по воспитательной работе группы по работе с личным составом Отдела М. внутренних дел России по <адрес> и зачислен в распоряжение М. внутренних дел по <адрес> в связи с тем, что он длительное время по состоянию здоровья не исполнял служебные обязанности. После перевода в распоряжение М. внутренних дел по <адрес> он неоднократно обращался к руководству о назначении на должность, поскольку в нарушении всех, предусмотренных сроков нарушались его права.

В конце февраля 2017 года он случайно узнал, что приказом М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения). В качестве основания указано: представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1

В нарушении требований Закона о службе в органах внутренних дел до увольнения ему небыли предложены должности, соответствующие его квалификации, званию, ранее занимаемой должности, грубо нарушен порядок увольнения. Его не знакомили с представлением к увольнению, его не ставили в известность о предстоящем увольнении.

Просит признать незаконным приказ М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Взыскать с М. внутренних дел по <адрес> денежное содержание за время вынужденного прогула. Обязать М. внутренних дел по <адрес> назначить меня на вакантную должность с учетом моей квалификации в соответствии с Законом о службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 В-Г. поддержали требования по мотивам, изложенным в иске, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил суду свои возражения и просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 23, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из справки-объективки и других материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности специалиста по воспитательной работе группы по работе с личным составом Отдела М. внутренних дел России по <адрес>.

Приказом М. внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Закона о службе в органах внутренних дел истец освобожден от занимаемой должности специалиста по воспитательной работе группы по работе с личным составом Отдела М. внутренних дел России по <адрес> и зачислен в распоряжение М. внутренних дел по <адрес> в связи с тем, что длительное время по состоянию здоровья не исполнял служебные обязанности.

Приказом М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения).

В качестве основания указано: представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1

В соответствии, с п. 12 части 2 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Пункт 7 ст. 82 названного федерального закона устанавливает, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В судебном заседании в качестве доказательства соблюдения требований п. 7 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел представителем ответчика представлен Акт об отказе с предложенными должностями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полковник внутренней службы ФИО4, заместитель начальника У. МВД по <адрес>, капитан внутренней службы ФИО5, инспектор отдела кадров управления по работе с личным составом МВД по <адрес>, составили настоящий акт в том, что в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО5 №, в присутствии ФИО6, ФИО1 были предложены имеющиеся вакантные должности (полицейский, полицейский-водитель, полицейский- кинолог), а также решение вопроса о дальнейшем прохождений- службы в органах внутренних дел, на что ФИО1 ответил, что отказывается от предложенных должностей. О том, что будет составлен акт об отказе с предложенными должностями, ФИО1 был предупрежден.

В судебном заседании истом и его представителем в порядке ст. 186 ГПК Российской Федерации заявлено о подложности названного акта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории М. внутренних дел по <адрес> не был, в этот день его никто не вызывал. Он был в МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ по личным вопросам.

В целях выяснения данного факта судом истребован журнал регистрации посетителей М. внутренних дел по <адрес>, а также список вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала регистраций посетителей М. внутренних дел по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о посещении ФИО1 здания М. внутренних дел по <адрес>, однако имеется запись о его посещении ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец.

Суд соглашается с утверждением истца о том, что Акт об отказе с предложенными должностями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения не соответствующие действительности также в связи с тем, что должности, предложенные для замещения ФИО1 указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют должностям, указанным в списке вакантных должностей М. внутренних дел по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 внутренних дел по <адрес> ФИО6 пояснил суду, что истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а предложены должности, которые имелись в ОВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает сведения изложенные в нем.

Вместе с тем, суд критический относится к показаниям свидетелей о достоверности сведений, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат другим письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании. Кроме того, данный лица являются действующими сотрудниками МВД по РИ в связи с чем являются заинтересованными в результатах рассмотрения дела.

В приказе М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в качестве основания увольнения указано представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1

Представителем ответчика суду представлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1 и лист беседы.

Оба документа содержат противоречивые сведения, а также не подписаны истцом.

Представитель ответчика в суде признал, что истца не знакомили с указанными документами, поскольку он не явился в указанное время в здание М. внутренних дел по <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств вызова истца для ознакомления с указанными документами.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно указанному порядку Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному порядку с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, нахождения в отпуске, в состоянии нетрудоспособности.

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт в произвольной форме.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с утвержденным образцом.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Представителями ответчика не представлено ни одного доказательства соблюдения указанного порядка.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Таким образом при увольнении из органов МВД РИ, ответчиком не был соблюден предусмотренный трудовым и специальным законодательством РФ порядок увольнения сотрудника полиции.

Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок и размер выплаты денежного содержания предусмотрен ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п.п. 88-91 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утверждённого Приказом М. внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 <адрес>, за сотрудником, находящимся в распоряжении, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

Денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88 и 89 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев - в случаях проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел или направления сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование), если сотрудник был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к М. внутренних дел по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ М. внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Обязать М. внутренних дел по <адрес> провести мероприятия, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в отношении ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий.

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков