Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

К делу №2а-1695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 22 мая 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Дьяченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 10.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.08.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 23.11.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя его правопреемником – ООО «СААБ».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 23.11.2007г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на положения ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», регламентирующей сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 23.11.2007г. взыскателю после его вынесения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения уведомлен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в просительной части административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Динского РОСП, ФИО1, представитель административного соответчика – Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.221 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 КАС РФ, обязанность законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что заявление ЗАО «СААБ» о принятии к исполнению судебного приказа по делу №2-2104/07 от 23.11.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>, поступило в Динской РОСП УФССП по Краснодарскому краю за исх. № Ц-3 от 10.07.2014г.

Указанным в заявлении судебным приказом с ФИО2 АнатО. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 13.10.2006г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.08.2014г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 10.06.2017г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2017г. исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях … возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствие с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования закона гарантируют взыскателю, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства будет ему направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Данная норма является императивной, а указанный в ней срок – пресекательным.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 10.06.2017г. № об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась, сведения об этом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Доводы возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необоснованности административного иска судом не обсуждаются, поскольку их податель не является стороной административного дела.

Вместе с тем, из приложенного к возражениям кассового чека усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «СААБ» 22.05.2018г., т.е. в день принятия судом решения.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, судом установлено, что постановление и исполнительный документ направлены административному истцу по истечении (почти год) установленного законом срока, при этом, взыскатель был лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия и копия постановления о прекращении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлена взыскателю, оснований для возложения на уполномоченное должностное лицо обязанности совершить данное действие, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю после его вынесения с оригиналом исполнительного документа № от 23.11.2007г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева