Решение № 2-3120/2025 2-3120/2025~М-2306/2025 М-2306/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3120/2025

УИД 61RS0№-09

Дело № 2-3120/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации путем присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19.03.2019 единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». С 01.07.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. 23.08.2017 АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор 373855-КД-2017 для погашения обязательств / приобретение недвижимости / ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 537 258,00 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 17 918,52 рублей; срок кредита - 302 месяцев; проценты за пользование кредитом - 12,5% в соответствии с условиями договора; цели использования кредита заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность заемщика, а именно: жилое помещение, общая площадь 32,2 кв.м. по адресу. <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 1 537 258,00 руб. со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 23.03.2025 составляет в общей сумме 1 634 076,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 634 076,26 рублей, включая: 1 537 258,44 рублей - сумма основного долга; 94 870,37 рублей - сумма просроченных процентов; 1 947,45 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец также полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 177 142,00 рублей х 80% = 2 541 713,60 рублей.

На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 634 076,26 рублей, включая: 1 537 258,44 рублей - сумма основного долга; 94 870,37 рублей - сумма просроченных процентов; 1 947,45 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 537 258,44 рублей, начиная с 24.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 9,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 632 128,81 рублей, начиная с 24.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер 61:44:0022602:2152), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 541 713,60 рублей (просьба, в обязательном порядке, при вынесении решения указывать полный адрес заложенного имущества и кадастровый номер - №). Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 341,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате Отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма в материала дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, ФИО2, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на проявленную АО «ТБанк» недобросовестность и наличие у них намерения продолжить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. А именно, ответчики указали, что после прекращения деятельности ПАО «РОСБАНК» АО «ТБанк», начиная с января 2025 года, длительное время не сообщало им новые платежные реквизиты, в то время как платежи, совершавшиеся ими по прежним реквизитам, возвращались без исполнения. Также сообщили, что впервые новые платежные реквизиты были получены им только в июне 2025 года уже после того как с них была досрочно истребована вся задолженность по кредитному договору, после чего в течение июля-октября 2025 года ими в пользу банка было оплачено более 150 000 руб. в счет исполнения обязательств по ипотечном кредитному договору. Просили принять во внимание то, что являющаяся предметом спора квартира является единственным жильем для них самих и двоих их малолетних детей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 как заемщиками заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 690 529,68 руб. сроком на 302 месяца с процентной ставкой в размере 8,5% процентов годовых и возможностью её увеличения до 12,5% годовых при не выполнений условий о страховании заемщиками. При этом заемщики обязались возвратить кредит и выплатить проценты за пользование таковым путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей 23-го числа каждого месяца. (л.д. 116-117)

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно оплаты объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в силу договора об ипотеке от 23.08.2017 и закладной, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 73-74, 109-110), что также подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

Факт перечисления банком сумы кредита в соответствии с условиями кредитного договора в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

19.03.2019 единственным акционером АО «КБ Дельта Кредит» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем 01.07.2019 после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами кредитным договорам перешли к ПАО «РОСБАНК» в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии ПАО «РОСБАНК» также реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк», в связи с чем с 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела сведений о движении денежных средств по счету кредитного договора и расчета задолженности усматривается, что ответчиками в 2019-2024г.г. периодически допускались просрочки внесения очередных аннуитетных платежей, однако образовывавшаяся просроченная задолженность ими каждый раз погашалась (л.д.84-86, 177-179).

Вместе с тем, начиная с января 2025 года все платежи, совершавшиеся по имевшимся у заемщиков реквизитам кредитного договора, возвращались им банком, в подтверждение чего представлены справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 180-183).

С целью проверки доводов ФИО1 и ФИО2 о не предоставлении им АО «ТБанк» платежных реквизитов, по которым после завершения реорганизации ПАО «Росбанк» - с января 2025 года - следовало погашать задолженность по кредитному договору <***>, судом неоднократно запрашивались у АО «ТБанк» (л.д. 144, 186-187) сведения об извещении АО «ТБанк» (письма, иные сообщения и доказательства их направления адресатам заказной почтой или в электронном виде) ФИО1 и ФИО2 о банковских реквизитах, по которым им после реорганизации ПАО «Росбанк» в виде присоединение к АО «ТБанк», необходимость погашать задолженность по являющемуся предметом спора кредитному договору <***> (0417528548) от 23.08.2017, первоначально заключенному с АО «КБ ДельтаКредит». А также были истребованы сведения об актуальном размере задолженности ФИО1 и ФИО2 по являющемуся предметом спора кредитному договору <***> (0417528548) от 23.08.2017, первоначально заключенному с АО «КБ ДельтаКредит», о погашении ими задолженности по указанному кредитному договору в течение 2025 года.

В месте с тем, АО «Тбанк» представило в материалы дела только лишь копии требований о полном досрочном исполнении обязательств по названному кредитному договору, датированные 23.03.2025, без подтверждения факта и даты реального направления названных требований заемщикам. (л.д.149-161)

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что актуальные платежные реквизиты АО «ТБанк» были предоставлены им только в июне 2025 года, после чего в течение июля-октября 2025 года ими были перечислены в пользу банка всего более 150 000 руб. (5000 руб. в июле, 95 000 руб. в августе, 57 000 руб. в октябре), в подтверждение чего представлены скриншоты из мобильного приложения АО «ТБанк». При этом надлежащим образом оформленные квитанции либо выписки по счету ответчиками не представлены со ссылкой на то, что в г. Ростове-на-Дону отсутствует отделение АО «ТБанк», а мобильное приложение банка не позволило им оформить и получить такие документы до судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, доводы возражений ответчиков, которые выступают по отношению к банку потребителями финансовых услуг, и положения ст.ст. 56, 68 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, суд полагает возможным исходить из того, что АО «ТБанк» предоставило ФИО1 и ФИО2 платежные реквизиты для исполнения ими обязательств по кредитному договору <***> (0417528548) от 23.08.2017 не ранее июня 2025 года, после чего заемщиками перечислены банку денежные средства в общей сумме, превышающей 150 000 руб., при условии, что размер их аннуитетного платежа составляет 17 918,52 руб.

В свою очередь АО «ТБанк», настаивая на ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, просит о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, по сведения банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2025 составляет всего 1 634 076,26 рублей, из которых: 1 537 258,44 рублей - сумма основного долга; 94 870,37 рублей - сумма просроченных процентов; 1 947,45 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные АО «ТБанк» исковые требования, суд исходит из того, что между АО «ТБанк», как правопреемником АО «КБ Дельта Кредит» и ПАО «РОСБАНК», а также ФИО1 и ФИО2 существуют правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по которому в пользу АО «КБ Дельта Кредит» и ПАО «РОСБАНК» периодически нарушались заемщиками.

Вместе с тем, указанные случаи нарушения ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по своевременной оплате задолженности не расценивались АО «КБ Дельта Кредит» и ПАО «РОСБАНК» в качестве существенных, в связи с чем задолженность у заемщиком досрочно истребована не была, в то время как последствия имевших место случае нарушения обязательств ФИО1 и ФИО2 устранялись.

В описанной ситуации для АО «ТБанк» по состоянию на 23.03.2025 (даты, указанные в соответствующих требованиях на л.д. 53-54) также не наступили условия, влекущие возможность досрочного истребования всей оставшейся задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку допущенная к указанному моменту просрочка должников была обусловлена именно просрочкой АО «ТБанк» как нового кредитора, которым не был сообщен потребителям финансовой услуги надлежащий способ исполнения кредитного обязательства – не были сообщены надлежащие платежные реквизиты для перечисления аннуитетных платежей.

При этом суд учитывает то, что ответчики, будучи потребителями финансовых услуг и не будучи профессиональными участниками гражданского оборота, были лишены возможности самостоятельно выяснить новый способ исполнения кредитного обязательства после состоявшегося правопреемства между банками, а также принимает во внимание выраженную заемщиками позицию о намерении продолжить исполнение своих обязательств по графику платежей и принятие ими мер к погашению задолженности, образовавшейся в течение 2025 года, в том числе, в период отсутствия у них актуальных платежных реквизитов.

Таким образом, заявленные АО «ТБанк» исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также производные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме, что влечет за собой необходимость дальнейшего исполнения ФИО3 и ФИО2 своих долговых обязательств перед АО «ТБанк» в соответствии с графиком платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян