Определение № 2-1-427/2017 2-427/2017 2-427/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1-427/2017

№ 2-1-427/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Кононыхина Т.С., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору зама, процентов за пользование займом и пени за просрочку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 28 марта 2016 года в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 55000 руб., пени за каждый день просрочки в размере 275000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 11500 руб., подробно мотивируя свои требования.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дела в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

В исковом заявлении указано, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с указанием истцом в исковом заявлении места регистрации (жительства) ответчика в г. Балашове Саратовской области исковое заявление ФИО3 было принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области, приняты меры к установлению места регистрации ответчика.

Согласно сведений отдела УФМС России по Саратовской области г. Балашов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.

Следовательно, данное дело было принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, с учетом положений п. 1 (ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Оснований для рассмотрения дела Балашовским районным судом Саратовской области в силу статьи 30 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору зама, процентов за пользование займом и пени за просрочку, направить по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по адресу: 123242, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Кононыхина