Приговор № 1-326/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-326/2023Именем Российской Федерации 16 ноября 2023 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Данилиной И.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО8 потерпевшей – потерпевший № 1 подсудимого – ФИО9 защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО10, предоставившего ордер № и удостоверение № при секретаре – Малкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,- ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО9, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомой потерпевший № 1 путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ заключил с последней договор о совместной деятельности, согласно условиям которого, в главе 1 указано, что Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: образование Дачного поселка, расположенного на земельных участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; межевание земельного участка на 16 земельных участков; реализация (продажа) земельных участков с целью извлечения прибыли. Согласно главе 2 вышеуказанного договора вкладом Товарища-1 (ФИО9) является: профессиональные и иные знания, навыки и умения, в том числе деловая репутация и деловые связи, необходимые для обеспечения обязательств в соответствии с главой 1 настоящего Договора. Вкладом Товарища-2 (потерпевший № 1) является: денежная сумма в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка. Товарищ-2 обязуется внести денежный взнос для обеспечения деятельности Товарищества в срок не позднее 3 дней с момента подписания настоящего Договора. потерпевший № 1 подписала вышеуказанный договор, не ознакомившись с его условиями, то есть была введена ФИО9 в заблуждение относительно его истинных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО9 прибыл по адресу: <адрес>, где потерпевший № 1 передала последнему наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, сообщив при этом потерпевший № 1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его стоимость составляет <данные изъяты>. После чего ФИО9 совместно с потерпевший № 1 прибыли на вышеуказанный земельный участок, осмотрев который, последняя дала свое согласие на его приобретение. потерпевший № 1, будучи уверенной, что ФИО9 действует в общих интересах и является лицом, имеющим познания в области юриспруденции, ДД.ММ.ГГГГ выписала на имя последнего нотариальную доверенность на право предоставления ее интересов №, которую передала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 20 минут ФИО9, находясь в помещении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с собственником вышеуказанного земельного участка ФИО6 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, его стоимость составляла <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> были переданы ФИО6 наличными денежными средствами в качестве аванса до подписания договора, а <данные изъяты> были помещены после пересчета и проверки купюр в депозитную ячейку, при этом денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от потерпевший № 1, ФИО9 присвоил себе против воли собственника. С целью сокрытия своих преступных намерений ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в неустановленное следствием время обманным путем убедил бывшего собственника земельного участка ФИО6 подписать договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку в получении ею денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО9 совершает в пользу ФИО6 продажу объекта недвижимости - вышеуказанного земельного участка. При этом за оказание данной услуги ФИО9 получает комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о том, что потерпевший № 1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления земельного участка в собственность потерпевший № 1 ФИО9 предоставил последней пакет документов, подтверждающий оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок, в том числе и две подложные расписки, выполненные от имени ФИО6, в получении ею денежных средств на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, краткая рукописная запись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Подпись, расположенная в той же расписке, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Краткая рукописная запись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Подпись, расположенная в той же расписке, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Таким образом, ФИО9 путем злоупотребления доверием потерпевший № 1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОП ОВМВД России по <адрес> обратилась потерпевший № 1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 34) Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший № 1 уполномочила ФИО9 быть ее представителем в МФЦ, Управлении Росреестра, в Государственном Комитете по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных отделах либо другом учреждении, осуществляющем государственную регистрацию, по вопросу регистрации права собственности, перехода права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости, с правом подписания от ее имени договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта недвижимости, для чего предоставила право подавать на государственную регистрацию необходимый пакет документов, подписывать от ее имени заявления, в том числе на приостановку, продление регистрационных действий, прекращение регистрационных действий, на исправление технических ошибок, получения информации из ЕГРН, подавать справки и иные документы, с правом лучения после государственной регистрации всех необходимых документов, в том числе правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН, оплачивать госпошлину, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 57, л.д. 58-59) Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование) принадлежит на праве собственности потерпевший № 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 42-44) В результате осмотра информация о поездках рейсовыми видами транспорта и о пересечениях границы ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученной из базы данных ПТК «<данные изъяты>» установлено следующее: ФИО9 неоднократно совершал поездки в <адрес>, из которых первая поездка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут вылет из аэропорта <данные изъяты><адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут вылет из <адрес> в аэропорт <данные изъяты><адрес>. (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением) (т. 2 л.д. 120-123, л.д. 124-126) Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, потерпевший № 1 приобрела у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> за <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> получены продавцом до подписания договора, а <данные изъяты> были помещены в депозитную ячейку. Договор заключен и пописан представителем покупателя потерпевший № 1 ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - Согласно договору о совместной деятельности (договор простого товарищества в соответствии со ст. 1041 ГК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и потерпевший № 1 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, при этом вкладом ФИО9 являются профессиональные и иные знания, навыки и умения, в том числе деловая репутация и деловые связи, а вкладом потерпевший № 1 являются денежные средства в размере <данные изъяты>. Совместная деятельность осуществляется в направлении образования дачного поселка, расположенного на земельных участках, категория земель: сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для строительства (земельный участок расположен по адресу: <адрес>), а также межевание земельного участка на 16 земельных участков; реализация (продажа) земельных участков с целью извлечения прибыли. Договор содержит в себе расписку ФИО9 о получении ДД.ММ.ГГГГ от потерпевший № 1 денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями договора о совместной деятельности. На оборотной стороне договора имеется рукописная надпись, что договор недействителен по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 претензий к потерпевший № 1 не имеет. - Согласно расписке в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 получила от представителя потерпевший № 1 ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в размере <данные изъяты> за продажу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен полностью. Расписка подписана от имени ФИО6 - Согласно расписке в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 получила от представителя потерпевший № 1 ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в размере <данные изъяты> за производство работ за неотделимые улучшения качественных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. Расчет произведен полностью. Расписка подписана от имени ФИО6 - Согласно договору комиссии № на оказание услуг по продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО9 обязалось за счет ФИО6 за вознаграждение совершить продажу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами, в том числе и от имени ФИО6 - Согласно расписке о получении денег, ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 получил от ФИО6 <данные изъяты> по договору комиссии № на оказание услуг по продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. - Согласно расписке в получении денежных средств, повторно взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от представителя потерпевший № 1 ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за продажу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - за производство работ за неотделимые улучшения качественных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. Расчет произведен полностью. Расписка подписана от имени ФИО6 (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением) (т. 1 л.д. 35, л.д. 36-39, л.д. 40, л.д. 41, л.д. 48-59, л.д. 96-98, л.д. 99-100, л.д. 101, л.д. 102, т. 2 л.д. 78-79, л.д. 80, л.д. 151-154) В результате почерковедческого исследования документов установлено следующее: Краткая рукописная запись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(ФИО полностью, подпись)», вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Подпись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(ФИО полностью, подпись)» выполнена не ФИО6, а иным лицом. Краткая рукописная запись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(ФИО полностью, подпись)», вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Подпись, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(ФИО полностью, подпись)» выполнена не ФИО6, а иным лицом. Краткая рукописная запись и подпись, расположенные в расписке в получении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(ФИО полностью, подпись)», выполнены ФИО6. Подписи, расположенные в договоре комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице в правом нижнем углу и в графе «Комитент», выполнены ФИО6. (заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 86-98) В результате дополнительного почерковедческого исследования документов было установлено следующее: Краткая рукописная запись от имени ФИО6, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Роговым ФИО20, а иным лицом. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО6 в графе «(ФИО полностью, подпись)», расположенной в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Роговым ФИО20 или иным лицом, не представляется возможным ввиду малого объема материала, содержащегося в исследуемых подписях, а также несопоставимости подписей по транскрипции. Краткая рукописная запись от имени ФИО6, расположенная в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Роговым ФИО20, а иным лицом. Решить вопрос, выполнена ли подпись от имени ФИО6 в графе «(ФИО полностью, подпись)», расположенной в расписке в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Роговым ФИО20 или иным лицом, не представляется возможным ввиду малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемых подписях, а также несопоставимости подписей по транскрипции. (заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 105-112) Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший № 1 продала принадлежащую ей квартиру за <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 114-124) Согласно представленной потерпевший № 1 ее переписке с ФИО9, последний получает от потерпевший № 1 необходимую для заключения договора купли-продажи земельного участка в <адрес> информацию об адресе регистрации и копии документов (паспорта). ДД.ММ.ГГГГ они договариваются и встречаются в аэропорту, чтобы совместно лететь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 сообщает ФИО9, что оформляет доверенность у нотариуса, а ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса исправляет обнаруженную в доверенности описку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщает, что сделка будет заключена ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес>, а также будет произведена закладка денежных средств в банковскую ячейку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтверждает, что следка заключается. Далее потерпевший № 1 интересуется у ФИО9 размером налогов при продаже, владении и последующей продаже земельного участка, на что ФИО9 дает соответствующие разъяснения и предлагает внести суммы будущих налогов в расходы, а также сообщает, что собственником земельного участка по договору становится потерпевший № 1 единолично, а потом, когда они будут делить участок, то решат остальные вопросы, при этом после возвращения в <адрес> предлагает встретиться и обсудить детали дальнейшего сотрудничества. ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 сообщает потерпевший № 1 о приостановке регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также присылает ей договор купли-продажи, в котором часть текста закрыта. потерпевший № 1, в свою очередь, просит ФИО9 прислать ей полный текст договора. ФИО9 обещает сделать это позднее, но так и не присылает текст договора. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 и ФИО9 договариваются о встрече в <адрес> в шашлычной. ДД.ММ.ГГГГ они также договариваются о встрече в <адрес>, а также обсуждают возможные варианты продажи уже разделенного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предлагает потерпевший № 1 встретиться и договориться относительно возникших между ними разногласий, а также сообщает об угрозах в его адрес со стороны ФИО3, на что потерпевший № 1 упрекает ФИО9 в том, что он первый начал ей угрожать, и что он умышленно тянет время с решением их проблемы. ФИО9 предлагает потерпевший № 1 продать ее земельный участок и из полученных денежных средств компенсировать ее расходы. потерпевший № 1 отказывается от предложения ФИО9, поясняя, что ФИО9 должен ей деньги, которые не возвращает, и хочет продать ее же земельный участок, чтобы отдать ей долг, и снова предлагает ФИО9 вернуть ей похищенные у нее деньги. (т. 1 л.д. 125-166) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший № 1 показала, что примерно три года назад ФИО3 познакомил ее с ФИО9, который занимался его юридическим вопросом. Когда она решила продать свою квартиру, чтобы развить семейный бизнес и заняться сельским хозяйством, она обратилась к ФИО9, как к юристу и риэлтору. ФИО9 продал ее квартиру, при этом все было хорошо. На вырученные деньги она решила приобрести квартиру, но ФИО9 ее идею не одобрил и, в свою очередь, предложил купить таунхауз, на что она не согласилась. Тогда ФИО9 предложил ей купить земельный участок в <адрес> и в своем офисе показал этот земельный участок, указав его стоимость <данные изъяты>. Подумав, она согласилась посмотреть земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 и его компаньоном по имени <данные изъяты> полетела в <адрес>, где они посмотрели земельный участок. Она захотела встретиться с продавцом земельного участка, но ФИО9 сказал ей, что продавец не может с ними встретиться, так как разводится, и у нее болеет сын. Они вернулись в <адрес>, и ФИО9 стал предлагать быстро перевести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения под строительство, после чего разделить участок на несколько участков и продать их. По условиям договора по <данные изъяты> комиссии ФИО9 должен был получить от продажи каждого земельного участка и еще один участок должен был получить в благодарность. ФИО9 пообещал создать сайт в Интернете, чтобы участки продавались быстрее, однако стал тянуть с сайтом, в результате чего у нее стало возникать какое-то недоверие к ФИО9 Затем ФИО9 полетел в <адрес> оформлять земельный участок, для чего она выдала на имя ФИО9 доверенность и передала ему у себя дома <данные изъяты> на приобретение земельного участка. Они также подписали какой-то договор, который она, не читая, подписала. Когда ФИО9 прислал ей договор купли-продажи земельного участка, она обратила внимание, что сумма сделки была прикрыта. Она попросила ФИО9 прислать ей договор полностью, но ФИО11 договор ей не выслал. На утро ФИО9 прислал ей две расписки от ФИО6 о получении <данные изъяты> за продажу земельного участка и <данные изъяты> за улучшения земельного участка. ФИО9 объяснил ей, что ФИО6 хотела скрыть от мужа действительный размер денежных средств, полученных от продажи земельного участка, поэтому выбрали такой вариант с двумя расписками. Она стала сомневаться в честности ФИО9 Затем ФИО9 передал ей договор купли-продажи земельного участка и эти две расписки продавца о получении денег. Она увидела, что в договоре указана сумма <данные изъяты>, но ФИО9 утверждал, что купил земельный участок за <данные изъяты>. Далее ФИО9 стал отказываться с ней работать, ссылаясь на то, что она ему перестала доверять, на что она согласилась. Тогда ФИО9 стал ей угрожать, что привлечет третьих лиц, чтобы она ему отдала половину приобретенного земельного участка. Она испугалась и поехала к юристу в Общественную организацию «<данные изъяты>», где ей сказали, что ее обманули, но судиться она не хотела. Знакомые из Общества «<данные изъяты>» предложили ей вместе с ними поехать на встречу в ФИО9, чтобы он увидел, что она не одна и, что за не есть кому заступиться. Встреча происходила в <адрес>, вместе с ней на встречу поехали ФИО1, ФИО4 и <данные изъяты>. На встрече с ФИО9 ребята сказали, чтобы он отстал от нее. Поскольку ранее она давала ФИО9 в долг <данные изъяты>, то предложила ему вернуть из них <данные изъяты> за вычетом его расходы на перелеты и проживание при оформлении земельного участка. ФИО9 написал на договоре о совместной деятельности, что договор между ними расторгается по обоюдному согласию, и она предложила ФИО9 выплатить ей <данные изъяты> в счет компенсации причиненного вреда, в том числе морального, на что ФИО9 отказался, и, в свою очередь, предложил продать земельный участок и взять требуемые ею деньги из полученной прибыли, на что она отказалась. Через некоторое время они с ФИО3 поехали в <адрес>. ФИО9 заранее узнал об этой поездке. Они приехали в <адрес>, нашли продавца земельного участка ФИО6 по адресу, указанному в договоре купли-продажи, но сначала не застали ее дома и оставили ей записку, что хотят встретиться, и чтобы она перезвонила. При встрече ФИО6 сказала, что продала свой земельный участок за <данные изъяты>, как и собиралась, что ФИО9 настаивал на передаче именно наличных денежных средств, что денежные средства были переданы через банковскую ячейку, что проданный земельный участок имел сельскохозяйственное назначение. Ранее ФИО9 обещал быстро перевести категорию земель в другую категорию, в частности под строительство. ФИО6 также сообщила, что на днях приезжал ФИО9, что в темноте дал ей подписать расписку, что она ему не передавала никакие документы на земельный участок. Они показали ФИО6 расписки, но она сказала, что видит расписки впервые, и их не подписывала. Затем ФИО6 отдала им оставшиеся документы на земельный участок. В настоящее время земельный участок оформлен на ее имя, и она зарегистрирована как собственник земельного участка. Она доверяла ФИО9, а он ее обманул. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> ФИО9 ей до настоящего времени не возместил. Из <адрес> ей звонил следователь, обвинил ее в вымогательстве у ФИО9 денежных средств, она давала объяснения по данному поводу. Свои показания в ходе предварительного следствия потерпевшая потерпевший № 1 подтвердила на очной ставке с ФИО9 (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 31-37) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что проживает семьей с потерпевший № 1 примерно три года. Знаком с ФИО9 он с ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился к нему за помощью в оформлении земельного участка. ФИО9 земельный участок оформил, но постоянно просил денег, якобы на взятки. Затем ФИО9 по поручению потерпевший № 1 продал принадлежащую ей квартиру. На вырученные от продажи денежные средства они решили заняться сельским хозяйством и искали земельный участок в <адрес>, но ФИО9 стал уговаривать их с потерпевший № 1 купить дуплекс, на что они отказались. Тогда ФИО9 стал искать земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил им и сказал, что нашел земельный участок в <адрес>. В своем офисе ФИО9 на компьютере показал им объявление о продаже земельного участка за <данные изъяты> в <адрес>. Это был земельный участок сельскохозяйственного назначения. Они хотели посмотреть описание земельного участка, но не смогли этого сделать, так как ФИО9 сказал, что Интернет у него завис. Он предложил купить земельный участок, потом разделить его и продать участки по отдельности. Они хотели встретиться с продавцом земельного участка, но ФИО9 сказал, что у нее ребенок-инвалид, с которым она постоянно ездит по больницам, ей некогда встречаться с ними. потерпевший № 1 полетела с ФИО9 и его компаньоном в ФИО2 в <адрес> посмотреть земельный участок. О том, что с ними едет ФИО2, он узнал только из видеозаписи, которую ему по возвращении показала потерпевший № 1 Поскольку потерпевший № 1 понравился земельный участок, и они решили его приобрести. ФИО9 приезжал к ним домой, и они договорились об условиях, на которых будет приобретен земельный участок, а потом кто и сколько получит от его реализации, о чем потерпевший № 1 и ФИО9 подписали договор, который они не прочитали. Он всегда просил ФИО9 действовать по закону и не обманывать, чтобы потом в суде не встречаться. При встрече потерпевший № 1 также передал ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения земельного участка. потерпевший № 1 также передавала ФИО9 <данные изъяты> на его расходы по приобретению и оформлению земельного участка. В итоге ФИО9 приобрел для потерпевший № 1 оговоренный земельный участок и оформил его на ее имя, о чем в Росреестре есть об этом соответствующая запись. Когда ФИО9 в <адрес> приобретал земельный участок, потерпевший № 1 попросила его прислать ей договор, но он прислал ей экземпляр с закрытой графой, где была указана стоимость земельного участка. Тогда потерпевший № 1 попросила прислать ей договор полностью. ФИО9 стал говорить, что трудно работать, если ему не доверяют. Затем ФИО9 прислал договор купли-продажи земельного участка, где была указана его стоимость <данные изъяты> и две расписки от продавца ФИО6 на <данные изъяты> и <данные изъяты>. По возвращении ФИО9 стал требовать половину приобретенного потерпевший № 1 земельного участка, грозил в противном случае сжечь дом. Они с потерпевший № 1 обратились за помощью в Общественную организацию «<данные изъяты>», где им посоветовали, как быть дальше. Когда ФИО9 им позвонил, они договорились с ним о встрече. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 встретилась с ФИО9 На встрече также присутствовали его друзья. Когда ФИО9 представили договор купли-продажи на <данные изъяты> и две расписки от ФИО6 на <данные изъяты> и на <данные изъяты>, то ФИО9 пояснил, что он купил земельный участок за <данные изъяты>. Тогда они с потерпевший № 1 сказали, что поедут в <адрес>, чтобы встретиться продавцом и все проверить, но ФИО9 отказался дать им телефон ФИО6 На встрече ФИО9 также сказали, чтобы он перестал угрожать потерпевший № 1 ФИО9 также написал на договоре о совместной деятельности, что договор расторгается. Они с потерпевший № 1 предлагали ФИО9 выплатить им <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда, в том числе морального, но он отказался, и, в свою очередь, предложила продать потерпевший № 1 ее земельный участок, а деньги поделить, на что они отказались. Через некоторое время они с потерпевший № 1 поехали в <адрес>, где выяснилось, что до них к ФИО6 уже приезжал ФИО9, что ФИО6 подписала договор комиссии, по которому она должна ФИО9 <данные изъяты>. ФИО6 очень удивилась этому. ФИО9 говорил им, что ФИО6 с мужем не живет и хочет скрыть от мужа настоящую сумму, полученную по договору купли-продажи ее земельного участка. Однако ФИО6 и ее муж отрицали данный факт, ФИО6 сказала, что получила от ФИО9 только <данные изъяты> за земельный участок, ничего от мужа не скрывала, ребенок у нее здоров и дополнительно <данные изъяты> от ФИО9 она не получала. Когда ФИО9 понял, что они встретились с ФИО6, он обратился в полицию <адрес> с заявлением в отношении потерпевший № 1 о вымогательстве у него денег. По данному факту им звонил следователь. В это время они с потерпевший № 1 были в <адрес>. Она одна полетела в <адрес>, где ее допрашивали, после этого она вернулась к нему в <адрес>. После возвращения из <адрес> и беседы с ФИО6 они убедились, что ФИО9 их обманул, поэтому потерпевший № 1 обратилась в заявление в правоохранительные органы о хищении у нее ФИО9 <данные изъяты>. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он через своих знакомых познакомился с ФИО9, к которому в дальнейшем обращался с целью оказания юридических услуг. С тех пор ФИО9 регулярно оказывал ему юридическую помощь по различным вопросам и ни разу не был замечен в каких-либо подозрительных махинациях, таким образом, за длительный период времени вошел к нему в доверие. ФИО9 являлся заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» и от имени данной организации оказывал все свои услуги. В ДД.ММ.ГГГГ его гражданской жене потерпевший № 1 в наследство досталась квартира. В ДД.ММ.ГГГГ она решила данную квартиру продать и попросила его обратиться за помощью к ФИО9, который оказал помощь в продаже квартиры, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего потерпевший № 1 выручила денежные средства в размере <данные изъяты>. После продажи квартиры она решила инвестировать вырученные денежные средства в покупку участка земли для его дальнейшего размежевания на 16 отдельных участков и перепродажи третьим лицам. Для юридической помощи в данном вопросе он вновь обратился к ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ они с женой потерпевший № 1 встретились с ФИО9 в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В ходе встречи они озвучили ФИО9 их цели и требования к желаемому участку, а именно, что они планируют заняться межеванием участка, что земля должна быть в <адрес> и не менее 1 гектара. ФИО9 согласился, но какой-либо стоимости своих работ на тот момент не озвучивал. Через некоторое время ФИО9 позвонил и сообщил, что нашел участок, подходящий под их требования, и они приехали в его офис, расположенный в жилом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе встречи в данном офисе ФИО9 показал им на своем компьютере изображение с сайта «<данные изъяты>», в котором было объявление о продаже земельного участка, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты>, стоимость была указана в <данные изъяты>. Он хотел пролистать другую информацию о данном объявлении и перейти по некоторым ссылкам, но у него ничего не вышло, так как при нажатии на объекты на экране ничего не происходило. ФИО9 стал ссылаться на неполадки с Интернетом. После этого ФИО9 отвел их от компьютера и сказал, что всю работу по оформлению данного земельного участка он берет на себя. Он заметил в объявлении, что указанный участок земли был сельскохозяйственного назначения и тогда сказал ФИО9, что этот участок не подходит, так как его по закону нельзя размежевать, на что ФИО9 ответил, что лично займется этим вопросом и переведет данный участок в другую категорию в органах местного самоуправления в возможно короткий срок, при этом убедив их, что все будет сделано в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил и сообщил, что договорился с собственником земельного участка о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал к потерпевший № 1 домой по адресу: <адрес>. В тот день она должна была передать ему денежные средства для покупки участка. При встрече ФИО9 попросил ее подписать договор о том, что он от ее имени может заключить договор купли-продажи земельного участка. Она была без очков, и так как у нее плохое зрение, она не увидела, что именно было написано в том договоре. ФИО9 также предложил ему прочитать данный договор, но он в виду их доверительных отношений отказался это делать. Так его жена поставила в указанном договоре свою подпись. ФИО9 сообщил, что свою расписку о получении денежных средств он включил в данный договор. Как позднее им стало известно, данный договор являлся договором о совместной деятельности, на основании которого потерпевший № 1 совместно с ФИО9 обязалась соединить свои вклады для совместной деятельности по образованию дачного поселка, расположенного на земельном участке, который он должен был приобрести для них, дальнейшего межевания данного участка на 16 участков и последующей реализации с целью извлечения прибыли. При этом, согласно условиям договора, прибыль делилась между ними с ФИО9 50/50%, вкладом со стороны потерпевший № 1 являлись денежные средства в размере <данные изъяты>, а со стороны ФИО9 - его профессиональные знания в области юриспруденции. Однако составление данного договора не входило в их планы, об этом они с ФИО9 не договаривались, таким образом, он, воспользовавшись их доверием, убедил потерпевший № 1 подписать этот договор, не читая его, при этом сообщив ей не соответствующую действительности информацию, содержащуюся в данном договоре. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 передала ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> наличными. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 вылетела в <адрес> вместе с ФИО9 и его компаньоном. О том, что этим компаньоном являлся ФИО2, он не знал, иначе он бы отказался от заключения данной сделки, так как ему известно, что ФИО2 неоднократно был замечен в различного рода мошеннических действиях. Он не полетел вместе с потерпевший № 1, так как боится летать на самолете. Участок располагался по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. По результатам осмотра участка потерпевший № 1 согласилась его приобрести и на следующий день выехала обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 оформила на имя ФИО9 доверенность сроком на два года для того, чтобы он имел право приобрести от ее имени земельный участок. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вылетел в <адрес>, где от ее имени заключил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО6 потерпевший № 1 попросила ФИО9 выслать ей договор в приложении <данные изъяты>, на что он отправил ей лишь часть договора, в котором была закрыта сумма, за которую он приобрел участок. Когда она попросила прислать ей договор полностью, то он стал говорить, что не может этого сделать, так как сейчас все документы находятся в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 с ФИО9 встретилась в шашлычной в <адрес>, где он передал ей оригиналы документов по покупке земли. Среди них был договор купли- продажи, две расписки о получении денежных средств, выписки из ЕГРН. Вернувшись домой, она показала документы ему, и он после ознакомления с ними обратил внимание на то, что в договоре была указана сумма <данные изъяты>, за которую он приобрел участок, хотя ранее он убеждал их в том, что его стоимость составляет <данные изъяты>. Также он обратил внимание на расписки, написанные ФИО6 – собственником земельного участка: одна расписка была о получении ею денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договору, а вторая расписка была о получении ею денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за оказанные услуги со стороны ФИО9 «за производство услуг за неотделимые улучшения качественных характеристик земельного участка». Указанные работы вызвали у него подозрение, и он позвонил ФИО9, чтобы выяснить куда он дел <данные изъяты>, и что это за подозрительные услуги. ФИО9 сообщил, что бывшая хозяйка участка ФИО6 хотела скрыть от мужа получение денежных средств в размере <данные изъяты>, так как она сообщила ему, что участок будет продан за <данные изъяты>, и якобы для этого она попросила его заключить договор на <данные изъяты>, а по факту заплатить ей <данные изъяты>, о чем она написала ему указанные расписки, таким образом, она хотела скрыть эти деньги от своего мужа. После этого он поссорился по телефону с ФИО9, после чего ФИО9 стал по всем вопросам связываться только с потерпевший № 1 Через некоторое время потерпевший № 1 сообщила ему о том, что ФИО9 звонил ей и высказывал угрозы в ее адрес, если она не перепишет на него половину земли, и что эта половина и так принадлежит ему, согласно договору, который она ранее подписала, не прочитав его. После этого они сразу же поехали в «<данные изъяты>» - это организация помощи ветеранам боевых действий в <адрес>, так как он является ветераном боевых действий, то он может рассчитывать на поддержку с их стороны. Они объяснили им ситуацию, и в тот момент его жене позвонил ФИО9 Она поставила телефон на громкую связь, и в этот момент ФИО9 произнес следующую фразу: «Половину участка отпишешь на меня, и я от тебя отстану». Работники организации предложили им помощь и сказали организовать встречу с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 совместно с ФИО4, ФИО1 и <данные изъяты> - членами организации «<данные изъяты>», приехали в шашлычную в <адрес>. Он не стал идти на эту встречу, так как понимал, что может сорваться на ФИО9 и причинить ему физический вред в виду возникших между ними неприязненных отношений. В шашлычной они встретились с ФИО9, где в ходе беседы члены организации пытались убедить ФИО9 перестать угрожать потерпевший № 1, говорили, что так не делается. ФИО9, в свою очередь, продолжал стоять на своем и говорить, что он купил участок за <данные изъяты>. Также в ходе данной встречи ФИО9 собственноручно написал на обороте договора о совместной деятельности о том, что данный договор аннулирован. После этого он встретился с ФИО9 в кафе и предупредил его, что они планируют вылететь в <адрес>, чтобы выяснить все детали покупки земли самостоятельно. Также он просил его вернуть деньги, иначе они напишут заявление в полицию, но какой-либо реакции с его стороны не последовало. После этого они с потерпевший № 1 вылетели в <адрес> для того, чтобы лично встретиться с ФИО6 и выяснить детали продажи участка. В ходе общения с ФИО6 она им пояснила, что продала участок за <данные изъяты>, что денежные средства она получила в банковской ячейке, что объявление о продаже она выкладывала на <данные изъяты> и изначально сумма была указана в <данные изъяты> и ни о каких <данные изъяты> речи не было. Каких-либо проблем с мужем и ребенком у нее нет и не было, что она сообщала ФИО9 о том, что данный участок является водоохранной зоной и на нем запрещены какие-либо действия в виде обработок и построек или деления участка. Также она сказала, что ФИО9 после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ней еще в конце апреля и просил подписать ее какие-то документы. ФИО9 говорил, что эти документы нужны ему для отчетности в его организации и являются чистой формальностью, поэтому она не стала читать документы и, торопясь, в сумерках подписала то, что он просил, и не вникала в подробности. По возвращении из <адрес> они окончательно убедились, что ФИО9 совершил в отношении потерпевший № 1 мошеннические действия и обманным путем похитил принадлежащие ей денежные средства, о чем она написала заявление в полицию. После этого он еще один раз вместе с потерпевший № 1 встречался с ФИО9 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе проведения проверки по данному заявлению от оперативника ему стало известно о том, что ФИО9 хочет вернуть им <данные изъяты>. В ходе встречи ФИО9 предложил продать их участок и из этих денег вернуть им деньги, что является полным абсурдом и очередной манипуляционной схемой с его стороны. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 181-185) В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил на очной ставке с ФИО9 (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 38-44) Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она решила продать свой земельный участок, расположенный на территории <адрес>, который она получила в наследство от своей матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок она решила продать из-за ненадобности, так как он является участком сельхоз назначения, и никакие работы на данном участке она совместно со своей семьей проводить не собиралась, а также потому что он находится далеко от места ее проживания. Она выложила объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже данного участка за денежные средства в размере <данные изъяты> и указала свой номер телефона №. Данное объявление было выложено в ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 4 года, в ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился Роговым ФИО20, представителем потерпевший № 1, которая решила приобрести ее участок. Он спросил у нее, сможет ли он приехать и ознакомиться с документами на землю, на что она согласилась. После этого он сказал, что прилетит через 2-3 дня и все посмотрит. Охарактеризовать данного мужчину она может с положительной стороны как уступчивого, образованного, общительного, вежливого, тактичного. После того как ФИО9 посмотрел участок и документы на него, он сказал, что готов его приобрести, при этом передал ей задаток в размере <данные изъяты> наличными и попросил ее снять объявление о продаже с сайта. Она спросила у него, как будет происходить оплата, на что он ответил, что ей нужно на территории <адрес> открыть банковскую ячейку, после чего она позвонила в Банк Россия и спросила, имеются ли у них свободные ячейки. Оператор банка сказал, что она может прийти в любое время по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прилетел из <адрес>, и они с ним совместно прибыли по вышеуказанному адресу в банк, где он арендовал ячейку на свое имя, и они совместно положили туда денежные средства в размере <данные изъяты>. За аренду банковской ячейки платил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ей на мобильный телефон и попросил ее о встрече для того, что забрать оставшиеся документы на участок: агропаспорт на почву, план межевания. После того, как она отдала оставшиеся документы, ФИО9 попросил ее подписать договор об отчетности по бухгалтерии, который она подписала. Один экземпляр договора остался у нее, также ФИО9 отдал ей расписку о получении от нее денежных средств в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> она ФИО9 не передавала, данную расписку она впервые увидела в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вносили денежные средства в банковскую ячейку, ФИО9 передал ей уже готовую расписку на сумму <данные изъяты>, при этом попросил ее поставить на ней только фамилию, имя и отчество без подписи, что она и сделала в процессе пересчета денежных средств. Никаких подписей она больше нигде не ставила. В общей сумме от ФИО9 она получила <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. На встречи с ней ФИО9 пребывал со своим компаньоном по имени <данные изъяты>, иной информацией о нем она не владеет. Все их переговоры происходили по «<данные изъяты>» номер телефона №. О снижении размера денежных средств в договоре купли-продажи с целью сокрытия полученных денежных средств не шло никакой речи, так как никакого налога за данный участок она не платила из-за того, что данный участок находился в ее собственности более 5 лет. Вступать с ФИО9 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, она не собиралась, умысла на это не имела, таких предложений от ФИО9 ей не поступало. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 195-197) Свои показания ФИО6 подтвердила на очной ставке с ФИО9 При этом она показала, что ФИО9 при первом телефонном разговоре не сообщал ей, что планирует получить комиссию с продажи земельного участка. Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 она не заключала. Она не просила ФИО9, исходя из личных причин, в том числе семейных обстоятельств, о том, чтобы в договоре купли-продажи была указана стоимость участка <данные изъяты>, в то время как фактическая стоимость участка составляла <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> наличными «за производство работ за неотделимые улучшения качественных характеристик земельного участка» она ФИО9 не передавала. Она подписала расписку только на <данные изъяты>, где написала свои фамилию, имя и отчество, но подпись не ставила. (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 49-54, л.д. 57-63) Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО3 он познакомился с потерпевший № 1 при совместной встрече в Региональной общественной организации ветеранов боевых действий «<данные изъяты>» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 попросила его и ФИО1 о помощи, а именно она сказала, что ей страшно идти на встречу, так как боится давления со стороны своего оппонента. Они поехали вместе с ФИО1 и ФИО7. В какой день проходила встреча, точно сказать не может, так как прошло много времени, помнит, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они встретились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они вместе с потерпевший № 1 зашли в кафе, за одним из столов сидел мужчина, которого звали Рогов ФИО20. Они вчетвером сели с ним за один стол, и потерпевший № 1 стала говорить ФИО9 о том, что ей известно, что он путем ее обмана похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она предоставляла ему в счет покупки земельного участка, расположенного в <адрес>, и попросила вернуть ее деньги. Он точно не помнит сути возникшей между ними проблемы, но насколько он понял, ФИО9 сообщил потерпевший № 1 ложные сведения о стоимости земельного участка, который он приобрел для нее по доверенности, и таким образом похитил ее денежные средства. По итогу встречи ФИО9 признал, что он не прав, извинился перед потерпевший № 1 и пообещал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Также ФИО9 добровольно написал на оборотной стороне договора о совместной деятельности между ним и потерпевший № 1 о том, что он аннулирован, так как он полностью признал свои неправомерные действия перед потерпевший № 1 При встрече с ФИО9 они не разговаривали, общение с ним вела только потерпевший № 1, каких-либо угроз в адрес ФИО9 они не высказывали, никакого давления на него не оказывали. Они присутствовали при их встрече только для того, чтобы обеспечить безопасность потерпевший № 1, так как она опасалась ФИО9 из-за ранее высказанных им угроз в ее адрес. Денежные средства в размере <данные изъяты> никто у ФИО9 не вымогал и в принудительной форме вернуть не требовал, он сам добровольно согласился их вернуть потерпевший № 1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 205-207) Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО9 (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 65-69) Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является знакомым потерпевший № 1, с которой познакомились при совместной встрече в Региональной общественной организации ветеранов боевых действий «<данные изъяты>» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1 попросила его о помощи, а именно она сказала, что ей страшно идти на встречу, так как боится давления со стороны своего оппонента. Он попросил поехать вместе с ним ФИО4 и ФИО7. В какой день проходила встреча точно сказать не может, так как прошло много времени, помнит, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они встретились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они вместе с потерпевший № 1 зашли в кафе, за одним из столов сидел мужчина, которого звали Рогов ФИО20. Они вчетвером сели с ним за один стол, и потерпевший № 1 стала говорить ФИО9 о том, что ей известно, что он путем ее обмана похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она предоставляла ему в счет покупки земельного участка, расположенного в <адрес>, и попросила вернуть ее деньги. Точно он не помнит сути возникшей между ними проблемы, но насколько он понял, ФИО9 сообщил потерпевший № 1 ложные сведения о стоимости земельного участка, который он приобрел для нее по доверенности, и таким образом похитил ее денежные средства. ФИО9 сказал, что потратил данные денежные средства в размере <данные изъяты> на поездки в <адрес>, а именно на билеты, такси и прочее, после чего он обязался предоставить потерпевший № 1 отчет о затраченных средствах и пообещал вернуть ей деньги в размере <данные изъяты>. Ни он, ни его знакомые с ФИО9 не разговаривали, каких-либо угроз в его адрес не высказывали, никакого давления на него не оказывали. Они присутствовали при их встрече только для того, чтобы обеспечить безопасность потерпевший № 1, так как она опасалась ФИО9 Денежные средства в размере <данные изъяты> никто у ФИО9 не вымогал и в принудительной форме вернуть не требовал, он сам добровольно согласился их вернуть потерпевший № 1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 211-213) Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Роговым ФИО20, и на протяжении всего периода времени поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к нему с просьбой съездить вместе с ним в <адрес>. Там он планировал присмотреть для покупки земельный участок, насколько ему известно, он собирался вести с кем-то совместную деятельность, связанную с приобретаемым земельным участком. Его присутствие было необходимо ФИО9, так как у него имеется большое количество недвижимости в <адрес>, и он там часто бывает, то есть он должен был ориентировать его на местности, а также управлять автомобилем, поскольку у ФИО9 нет водительского удостоверения. Вскоре они вместе с ФИО9 и потерпевший № 1 - партнером ФИО9 вылетели в <адрес>. Они рассматривали два земельных участка в <адрес>, и в итоге потерпевший № 1 выбрала участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>. Насколько ему известно, потерпевший № 1 оформила доверенность на ФИО9 для того, чтобы он приобрел данный участок для нее. Также они планировали вести на данном участке совместную деятельность, о чем он указал выше, а именно они хотели построить на данном участке коттеджный поселок, а именно размежевать участок, построить дорогу, провести освещение, оградить его по периметру, после реализовать данные участки, заработать на этом около <данные изъяты>, которые разделить между собой в соотношении 1/3 - ФИО9 и 2/3 - потерпевший № 1 В связи с этим ФИО9 также просил его обеспечить ФИО9 необходимой техникой для зачистки территории, а также провести общественное слушание для того, чтобы перевести участок на другую категорию земель. После того, как потерпевший № 1 определилась с выбором участка, она уехала обратно в <адрес>, а они с ФИО9 улетели также в <адрес> в тот же день, но другим рейсом. Также он после этого еще несколько раз летал с ФИО9 в <адрес>, так как у него в <адрес> есть и другие бизнес-проекты, и он часто его сопровождал в поездках. Он не может сказать точно, виделся ли он с собственником земельного участка ФИО6, так как он с партнерами ФИО9 не общался, с ней не знаком, возможно, она его видела. После того, как ФИО9 уже приобрел вышеуказанный земельный участок, они снова поехали в <адрес>, где он помог ФИО9 найти технику (трактор), после чего они зачистили территорию участка. Также ФИО9 встречался с геодезистом, который установил границы участка и подал документы на электрификацию данного участка, то есть в ходе той поездки ФИО9 занимался облагораживаем территории участка и подготовкой будущих проектов (план межевания территории) в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным с потерпевший № 1 Они пробыли там около двух дней, после чего уехали обратно. После покупки земельного участка, потерпевший № 1 должна была оформить на ФИО9 1/3 участка, что было установлено договором о совместной деятельности, однако когда ФИО9 попросил ее это выполнить, потерпевший № 1 почему-то отказалась. С того момента между ними возник конфликт. Через некоторое время ФИО9 стал говорить ему, что потерпевший № 1 требует от него заплатить ей сумму около <данные изъяты>, после чего она бы переписала на него 30% земельного участка, как и было указано в их договоре о совместной деятельности, и не стала бы писать на него заявление в полицию. По какому факту потерпевший № 1 планировала написать заявление в полицию, ему неизвестно, и ФИО9 ему об этом ничего не говорил. Спустя какое-то время он узнал, что ФИО9 вынудили подписать отказ от партнерства с потерпевший № 1 Подробности этой ситуации ФИО9 ему не рассказывал. Примерно три месяца назад он от ФИО9 узнал, что в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело за совершение мошенничества в отношении потерпевший № 1, а он в этом деле является одним из подозреваемых. Свидетель ФИО2 также показал, что в ООО «<данные изъяты>» он является учредителем, а ФИО9 является заместителем генерального директора. Кто является генеральным директором Общества, ему неизвестно. Также в данном Обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором, так как в отношении ФИО9 велось производство о банкротстве, и он не мог являться директором фирмы. Чем занимается Общество, где находится офис организации, какова штатная численность сотрудников, ему неизвестно. Его доля от уставного капитала составляет 50%. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они основывали эту фирму совместно с ФИО9, и ранее занимались с ним совместным бизнесом, связанным с недвижимостью. Через некоторое время ФИО9 стал самостоятельно оказывать юридические услуги физическим лицам через данную фирму, а он перестал вести с ФИО9 совместные дела в Обществе и остался в нем лишь учредителем, по этой причине о состоянии фирмы в настоящее время ему ничего не известно. О договоре комиссии, заключенном между ФИО9 и ФИО6, ему ничего не известно, всеми документами ФИО9 занимался лично. О мошеннических действиях ФИО9 ему также ничего не известно. Он лично с покупкой вышеуказанного земельного участка никак не связан, лишь помогал ФИО9 по его просьбе в решении некоторых вопросов в <адрес>. ФИО9 вступить в какой-либо преступный сговор с ним ему не предлагал. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 217-220) Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель начальник отделения по борьбе с мошенничествами ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены Солнечногорской городской прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой было установлено, что потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО12 ФИО20, который путем обмана похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший № 1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала ФИО9 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оказания услуги по покупке в ее пользу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Для исполнения ФИО9 обязательств потерпевший № 1 оформила на него доверенность на право представления ее интересов. После заключения договора купли-продажи земельного участка и оформления участка в собственность потерпевший № 1, ФИО9 передал потерпевший № 1 документы на приобретенный земельный участок, в которых она впоследствии заметила, что стоимость участка фактически составила <данные изъяты>, что было отражено в договоре купли-продажи. Кроме того ФИО9 передал ей две расписки в получении бывшим собственником участка ФИО6 денежных средств - одна на сумму <данные изъяты>, вторая на сумму <данные изъяты>. Данный факт также показался подозрительным потерпевший № 1 Тогда она осознала, что ФИО9 намеренно ввел ее в заблуждение относительно фактической стоимости земельного участка с целью хищения денежных средств. После этого она неоднократно обращалась к ФИО9 с требованием вернуть похищенную им разницу в стоимости участка, а именно <данные изъяты>, однако ФИО9 на данные требования не отреагировал, денежные средства не возвратил. После чего потерпевший № 1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. По результатам проведенной проверки материал был направлен в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 225-226) Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что он является заместителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и оказывает услуги по продаже и приобретению недвижимости. Он нашел земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>, который продавался за <данные изъяты>. Земельный участок имел удачное расположение, располагался примерно в 200 метрах от моря, был расположен в <адрес>, имел рыночную стоимость <данные изъяты>. Он созвонился с владельцем земельного участка ФИО6, которая прислала ему документы на землю. Он все проверил, его удивила стоимость земельного участка, по которой он продавался. ФИО6 просила за участок <данные изъяты>, на что он сказал, что либо купит участок сам, либо выступит посредником в сделке. Он предложил ФИО6 продать ее земельный участок за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она получала по договору купли-продажи, а <данные изъяты> получало ООО «<данные изъяты>» за свои услуги. Он объяснил ФИО6, что ее земельный участок стоит дороже, и что он хочет заработать денег на его продаже, для чего попросил ее снять объявление на <данные изъяты>. ФИО6 настаивала, чтобы в договоре была указана стоимость участка <данные изъяты>. Тогда он предложил заключить договор комиссии, на что она согласилась, и они с ФИО6 заключили договор комиссии. С потерпевший № 1 он познакомился через ФИО3, который попросил его продать квартиру потерпевший № 1, что он и сделал. После исполнения сделки, потерпевший № 1 и ФИО3 попросили его помочь инвестировать полученные деньги. Он по-дружески стал искать варианты. Потом ФИО3 заинтересовался <адрес> и захотел там приобрести земельный участок. Тогда он предложил потерпевший № 1 приобрести земельный участок ФИО6 за <данные изъяты>, не сказав ей, что в действительности он продается за <данные изъяты>. Он сообщил потерпевший № 1, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и что необходимо будет решать вопрос об изменении категории его использования. Они с потерпевший № 1 поехали в <адрес> смотреть земельный участок, после чего потерпевший № 1 вернулась в <адрес> подумать. Через некоторое время потерпевший № 1 согласилась купить этот земельный участок, для чего в присутствие ФИО3 в <адрес> выдала ему доверенность на приобретение объекта недвижимости, они подписали договор о совместной деятельности, и потерпевший № 1 передала ему <данные изъяты>, согласно договору. Условия, прописанные в договоре о совместной деятельности, они обговаривали с потерпевший № 1 и ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор, потерпевший № 1 его не прочитала, ссылаясь на отсутствие очков, а ФИО3 просто отказался его читать. Затем он поехал в <адрес> заключать договор купли-продажи земельного участка. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору он передавал продавцу ФИО6 следующим образом: <данные изъяты> в качестве аванса лично и <данные изъяты> через банковскую ячейку. Он изготовил расписку от имени ФИО6 на <данные изъяты>, но она в ней не поставила подпись, а только указала свою фамилию, имя и отчество. После оформления всех документов, он передал их на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он получил документы о регистрации земельного участка в <адрес> и вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевший № 1 и передал ей договор купли-продажи с отметкой о регистрации сделки, выписку из ЕРГН, расписку от имени ФИО6 на <данные изъяты> без ее подписи. С этого времени между ним и потерпевший № 1 обострился конфликт, поскольку потерпевший № 1 и ФИО3 решили весь земельный участок оставить себе, вопреки ранее заключенному между ними договору о совместной деятельности. Еще в <адрес>, поскольку им приостановили регистрацию сделки, он написал потерпевший № 1, что нужно в доверенности указать точный адрес расположения земельного участка, как в договоре, и он переслал ей ту часть договора, где был указан верный адрес, закрыв для удобства восприятия остальную часть договора. потерпевший № 1, в свою очередь, попросил прислать ей весь договор полностью, на что он сообщил потерпевший № 1, что договор сдан на регистрацию, и у него на руках договора нет. После возвращения в <адрес> он сразу же передал все документы потерпевший № 1, в том числе и договор купли-продажи земельного участка. Затем потерпевший № 1 и ФИО3 стали пугать его Общественной организацией «<данные изъяты>», требовали пересмотреть условия договора о совместной деятельности, заявляя, что 50/50% раздел земельного участка их не устраивает. Для передачи денег из банковской ячейки продавцу ФИО6, он ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес>, где ФИО6 подписала ему повторную расписку о получении <данные изъяты>, хотя он передал ей только <данные изъяты>. Эту подписанную расписку он передал следователю. Никакие две расписки на <данные изъяты> и на <данные изъяты> он потерпевший № 1 не передавал и таких расписок не видел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на встречу с потерпевший № 1 по ее приглашению. С ней приехали еще трое мужчин из Общественной организации «<данные изъяты>». Они под угрозами требовали от него расторгнуть договор о совместной деятельности, что он и сделал, опасаясь реализации угроз. Он также написал, что претензий к потерпевший № 1 по договору не имеет. потерпевший № 1, в свою очередь, потребовала возвратить ей <данные изъяты>. Затем его отпустили, но на выходе ФИО3 ударил его. Он подумал, что все закончилось, но ФИО3 стал требовать от него вернуть потерпевший № 1 <данные изъяты> по договору купли-продажи земли и <данные изъяты>, которые ранее потерпевший № 1 передала ему в долг, хотя ему оставалось отдать <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции ФИО5 и стал требовать, чтобы он договорился с потерпевший № 1 и урегулировал с ней возникший между ними спор, что она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности и проводится доследственная проверка. Он позвонил потерпевший № 1, но она и ФИО3 уже потребовали выплатить им <данные изъяты>: <данные изъяты> сразу, а остальные частями. Он, в свою очередь, предложил продать земельный участок потерпевший № 1 и из этих денег возместить все требования потерпевший № 1, на что она отказалась. Свои обязательства по договору о совместной деятельности он выполнил, приобрел на имя потерпевший № 1 за ее денежные средства земельный участок за <данные изъяты>, о чем ранее и договаривался с потерпевший № 1, в связи с чем не считает себя виновным в совершении мошенничества. Земельный участок в настоящее время зарегистрирован и принадлежит потерпевший № 1 Он, действительно, обратился с заявлением в правоохранительные органы <адрес> по факту вымогательства у него денег. По результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, который обратился к нему за оказанием правовых услуг. Впоследствии он стал оказывать ему юридические услуги на регулярной основе. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гражданской супругой ФИО3 - потерпевший № 1 Он оказал ей услугу по продаже квартиры, находящейся в ее собственности, за что она выручила денежные средства. После этого ФИО3 и потерпевший № 1 попросили его помочь им найти, куда можно было бы инвестировать денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры. На протяжении нескольких месяцев он обрабатывал различные варианты инвестирования, параллельно он подыскивал для себя варианты инвестирования денежных средств в земельные участки, особенно его интересовала территория <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он обнаружил объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В объявлении была указана стоимость участка <данные изъяты>, категория земель - сельскохозяйственного назначения. Он связался с собственником участка ФИО6, в ходе беседы они обсудили условия приобретения данного участка, она выслала ему документы. Также в ходе беседы он сообщил ФИО6, что хочет заработать денежные средства с продажи данного участка. Она сказала, что ее целью является лишь продажа участка за указанную сумму в <данные изъяты>, а он, в свою очередь, планировал приобрести участок для кого-то, при этом заработать, прибавив определенную сумму к изначальной стоимости участка. ФИО6 не возражала, и они договорились продать принадлежащий ей участок земли на вышеуказанных условиях. Через некоторое время они встретились с ФИО3 и потерпевший № 1 В ходе данной встречи ФИО3 предложил им вести совместную деятельность по инвестированию денежных средств, а именно он озвучил, что они с потерпевший № 1 хотят приобрести земельный участок в <адрес>, после чего размежевать данный участок на 16 участков и перепродать третьим лицам. Условия были следующие: потерпевший № 1 вкладывает денежные средства, а он полностью ведет хозяйственную деятельность, то есть предоставляет свои знания в области юриспруденции. Согласно условиям договоренности, после реализации земельного участка денежные средства, полученные в результате продажи долей участка третьим лицам, за вычетом расходов, связанных с приобретением участка, оформлением соответствующих документов и его подготовкой к последующей продаже, должны были быть разделены 50/50% между ним и потерпевший № 1 Он предложил потерпевший № 1 и ФИО3 заключить договор о совместной деятельности на указанных выше условиях, на что они согласились. Он стал предлагать ФИО3 и потерпевший № 1 различные варианты земельных участков, расположенных в <адрес>, одним из вариантов был участок ФИО6, который он ранее рассматривал для личного приобретения и дальнейшего инвестирования. Данное предложение заинтересовало ФИО3 и потерпевший № 1 Он озвучил им стоимость участка - <данные изъяты>. Данная сумма была сформирована с учетом процента от предполагаемой сделки, который он планировал заработать. О том, что он устно договорился с ФИО6 о продаже данного участка с наценкой, он потерпевший № 1 и ФИО3 не сообщал, также он не сообщал им фактическую стоимость участка, заявленную ФИО6, так как хотел заработать денежные средства с данной сделки, в противном случае потерпевший № 1 бы отказалась предоставить ему денежные средства и приобретать участок. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 24 числа, он совместно с потерпевший № 1 вылетел в <адрес> для решения вопроса о покупке участка ФИО6 С ним вместе был его знакомый ФИО2, который является его компаньоном по бизнесу. Он каждый раз сопровождал его, когда он прилетал в <адрес>, так как он принципиально не управляет автомобилем, и ФИО2 выполнял роль водителя. Они арендовали в <адрес> транспортное средство на время их пребывания там, и ФИО2 находился за рулем, при этом в каких-либо переговорах он не участвовал. Отношения к покупке земельного участка для потерпевший № 1 ФИО2 не имел, он лишь оказывал ему помощь в передвижении в <адрес>. По прибытии он показал потерпевший № 1 на местности границы данного участка, предложил примерный план развития дальнейшего совместного бизнеса. Связавшись с ФИО6, он сообщим, что они прибыли посмотреть участок, сама ФИО6 на встрече не присутствовала. В результате просмотра участка потерпевший № 1 сказала, что подумает и примет решение. После этого они также совместно вылетели обратно в <адрес>, в самолете они обсуждали, что, если она согласится приобрести участок, то она выпишет на его имя доверенность на приобретение данного участка, а сама более в <адрес> не поедет. В <адрес> они пробыли около двух дней, в течение которых он встретился с ФИО6 в кафе в <адрес>. В ходе встречи они с ФИО6 заключили договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, он должен был продать принадлежащий ФИО6 земельный участок за вознаграждение в размере <данные изъяты>. Оплата указанной суммы по договору должна была производиться ФИО6 в течение семи дней с момента регистрации перехода права собственности путем выплаты наличными под расписку. Все оказываемые им услуги он предоставлял от имени ООО «<данные изъяты>». Примерно через два дня после того, как они вернулись из <адрес>, потерпевший № 1 позвонила ему и сообщила, что согласна приобрести данный участок земли, предложила приехать к ней домой, где она даст ему доверенность на его имя и денежные средства на приобретение участка. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к потерпевший № 1 домой по адресу: <адрес>. Они с ней подписали договор о совместной деятельности, с которым она лично ознакомилась, также в данный договор он включил расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. потерпевший № 1 предоставила ему доверенность о представлении ее интересов в <адрес>, оформленную на его имя, и денежные средства в размере <данные изъяты> наличными. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> для приобретения участка. С ФИО6 они встретились в банке «<данные изъяты>» <адрес>, где он арендовал банковский сейф, куда положил денежные средства в размере <данные изъяты>. МФЦ <адрес>, где подписали договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость участка указана в <данные изъяты>. Данный договор они сразу же отдали на регистрацию права собственности. Денежные средства, находящиеся в банке, ФИО6 получила непосредственно после регистрации права собственности земельного участка. При этом потерпевший № 1 неоднократно просила его отправить ей фотографию договора купли-продажи участка, чего он сделать не мог, так как договор находился в Росреестре на регистрации. После этого он вернулся в <адрес> и стал ожидать регистрации права, а через некоторое время примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова прилетел в <адрес>, где в МФЦ получил оригиналы документов на земельный участок, а именно договор купли-продажи и выписка из ЕГРН. После этого они совместно с ФИО6 встретились в банке, где она получила денежные средства в размере <данные изъяты> в счет продажи данного участка. Также ФИО6 написала расписку о получении от него денежных средств в размере <данные изъяты> за продажу земельного участка и о получении <данные изъяты> за производство работ за неотделимые улучшения качественных характеристик земельного участка. От ФИО6 ему стало известно, что у нее сложные семейные отношения с супругом, и она не хотела сообщать ему, что получила в результате сделки <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдала ему, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Данные работы (за неотделимые улучшения) были указаны в расписке для того, чтобы обезопасить потерпевший № 1 и ФИО6 в случае признания сделки недействительной, и тогда ФИО6 получила бы обратно земельный участок, а потерпевший № 1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Он, в свою очередь, написал ФИО6 расписку о том, что Общество (<данные изъяты>) получило за оказанные услуги по договору комиссии сумму в размере <данные изъяты>, также в случае расторжения сделки, либо признания ее недействительной, Общество обязуется вернуть указанные денежные средства в течение 3 дней ФИО6 Таким образом, им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оказания услуги ФИО6 по продаже земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевший № 1 встретились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В ходе данной встречи он передал потерпевший № 1 документы на приобретенный земельный участок, а именно договор купли-продажи, выписку из ЕГРН и расписку о получении ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что они решили оставить участок себе и прекратить договорные отношения, связанные с совместной деятельностью по межеванию данного участка. Он предложил ему отдать свой экземпляр договора о совместной деятельности в агентство «<данные изъяты>» <адрес> и на этом данный договор перестал бы действовать. В ходе разговора ФИО3 угрожал ему физической расправой, если он не привезет оригинал указанного договора в «<данные изъяты>». Он сказал, что подумает, и после этого перестал отвечать на его телефонные звонки. В этот же день он позвонил потерпевший № 1 и рассказал о случившемся, на что она сказала, что у ФИО3 «поехала крыша» и предложила встретиться с ней и еще раз все обсудить. В ходе разговора он сказал, что не согласен с прекращением указанных договорных отношений, при этом каких-либо угроз в ее адрес он не озвучивал. ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевший № 1 встретились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда он сел за столик к потерпевший № 1, к ним подошли еще четверо мужчин, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и ФСБ. Мужчины начали угрожать ему «неприятностями», но в случае, если он откажется от договора о совместной деятельности с потерпевший № 1, то они от него отстанут. Также потерпевший № 1 сообщила, что ей известно о том, что он заработал <данные изъяты> со сделки по покупке для нее земельного участка и что, если он откажется от указанного договора, то она не будет иметь к нему материальных претензий, и <данные изъяты> он может не возвращать. Он, испугавшись высказанных угроз, написал на обороте договора о совместной деятельности о том, что договор не действителен по взаимному согласию, претензий к потерпевший № 1 не имеет, при этом, когда он выходил из кафе, к нему подбежал ФИО3 и нанес ему один удар рукой в область головы, отчего он испытал физическую боль. По данному факту он написал заявление в ОМВД <адрес>, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 163 УК РФ в отношении ФИО3, потерпевший № 1 и тех 4 мужчин. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и стал требовать вернуть <данные изъяты>. После этого он перестал отвечать на его звонки. Также ему неоднократно звонил <данные изъяты> - сотрудник организации «<данные изъяты>» с просьбой встретиться и поговорить, на что он не соглашался и избегал данной встречи. Вину в совершении преступления он не признает, так как <данные изъяты>, являющиеся материальным ущербом, причиненным потерпевший № 1, им были получены в соответствии с договором комиссии, заключенным между ФИО6, являющейся собственником земельного участка, и ООО «<данные изъяты>», где он является заместителем генерального директора. Учитывая вышеизложенное полагает, что состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в его действиях не усматривается, так как все их правоотношения между ним, ФИО6, потерпевший № 1 и ФИО3 являются гражданско-правовыми и могут рассматриваться исключительно в рамках ГПК РФ. Он не сообщил потерпевший № 1 о том, что планирует заработать денежные средства со сделки по покупке земельного участка для нее, таким образом, сообщив ей ложные сведения о стоимости участка в <данные изъяты>, в то время как фактически получили от нее <данные изъяты>, так как боялся, что потерпевший № 1 потребует разницу в сумме, то есть <данные изъяты> обратно, в то время как он в соответствии с договором комиссии между ним и ФИО6, заработал. Предоставленные ему на обозрение две расписки от имени ФИО6 о получении от него, как от представителя потерпевший № 1, денежных средств в одной расписке в размере <данные изъяты>, а во второй в размере <данные изъяты>, он видит впервые, он их у ФИО6 не подписывал. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 234-240) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. Сам подсудимый ФИО9 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицал наличие в его действиях уголовно-наказуемого деяния, полагая, что между ним и потерпевшей потерпевший № 1 сложились исключительно гражданско-правовые взаимоотношения. Оценивая показания ФИО9, суд не доверяет им, поскольку они непоследовательны и противоречивы, а также опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением потерпевшей потерпевший № 1 в правоохранительные органы и ее показаниями в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 и ФИО5; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; протоколом осмотра информация о поездках рейсовыми видами транспорта и о пересечениях границы ФИО9; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором о совместной деятельности (договор простого товарищества в соответствии со ст. 1041 ГК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ; расписками от имени ФИО6 в получении денежных средств; договором комиссии на оказание услуг по продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями почерковедческих экспертиз документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра переписки потерпевший № 1 с ФИО9 на мобильном телефоне потерпевшей. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО9 со стороны потерпевшей потерпевший № 1 и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено, их показания носят последовательный характер, подтверждены на очных ставках с подсудимым, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления. На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств потерпевший № 1 в размере <данные изъяты> совершил именно ФИО9 Проверялась и опровергнута в судебном заседании версия подсудимого ФИО9 о наличие между ним, свидетелем ФИО6 и потерпевшей потерпевший № 1 исключительно гражданско-правовых отношений. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО9 в целях личного обогащения и с целью завладения денежными средствами потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ получил от нее принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка, стоимость которого в действительности составляла <данные изъяты>, сообщив при этом потерпевший № 1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его стоимость составляет <данные изъяты>, воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей, которые сложились на почве их более раннего сотрудничества, после чего заключил с собственником вышеуказанного земельного участка договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, его стоимость составляла <данные изъяты>, передав указанные денежные средства продавцу, при этом денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от потерпевший № 1, присвоил себе против воли собственника, то есть, получая денежные средства от потерпевший № 1, ФИО9 не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства на предусмотренных договором купли-продажи условиях. Таким образом, ФИО9 завладел денежными средствами потерпевшей потерпевший № 1 помимо ее воли, путем злоупотребления доверием. Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевший № 1, как совершение его в особо крупном размере. Согласно Примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО9 похитил денежные средства потерпевший № 1 в размере <данные изъяты>, что превышает один миллион рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ибо он виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере. При назначении подсудимому ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также учитывает данные о личности ФИО9, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, трудоустроен, имеет удовлетворительные характеристики, на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у ФИО9 малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, и данных о личности ФИО9, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей потерпевший № 1 к подсудимому ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании исковые требования потерпевшей потерпевший № 1 не признал. Однако, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО9 своими умышленными преступными действиями похитил денежные средства потерпевшей потерпевший № 1 в размере <данные изъяты>, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО9 При рассмотрении по существу гражданского иска потерпевший № 1 к ФИО9 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Суд полагает, что в данном конкретном случае физические и нравственные страдания потерпевшей потерпевший № 1 были причинены исключительно в результате посягательства на принадлежащие ей денежные средства, то есть на ее имущественные права, при этом нарушений ее личных неимущественных прав и принадлежащих ей нематериальных благ преступными действиями ФИО9 причинено не было, и доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска потерпевший № 1 к ФИО9 о компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку действующим законодательством такого рода физические и нравственные страдания не подлежат денежной компенсации. Суд полагает, что до исполнения приговора в части гражданского иска должен быть оставлен без изменения арест, наложенный на имущество ФИО9 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО12 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО12 ФИО20 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО12 ФИО20 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО12 ФИО20 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск потерпевший № 1 к ФИО12 ФИО20 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО12 ФИО20 в пользу потерпевший № 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевший № 1 к ФИО12 ФИО20 о компенсации морального вреда. Для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО12 ФИО20, а именно: - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; - автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, VIN №. Вещественное доказательство по уголовному делу: - информацию о поездках рейсовыми видами транспорта и о пересечениях границы ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную из базы данных ПТК «<данные изъяты>»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Судья Данилина И.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилина Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 8 октября 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 25 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023 Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023 Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023 Приговор от 10 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
