Решение № 2-1539/2024 2-1539/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело №2-1539/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000971-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 сентября 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26.07.2011 между Связной Банк (АО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_187568, согласно которому банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей. На основании договора цессии <№> от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.07.2011 по 19.01.2024 составляет 63 779,04 рублей, из которой: просроченный основной долг – 49 894,44 рублей, просроченные проценты – 8 648,9 рублей, неустойка – 4 300 рублей, комиссия – 935,7 рублей.

Просили взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_187568 от 26.07.2011 за период с 26.07.2011 по 19.01.2024 в размере 63 779 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и информацией, предоставленной ОМВД России по Тимашевскому району, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

26.07.2011 между Связной Банк (АО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_187568, согласно которому банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии <№> от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 24.09.2019 отменен судебный приказ № 2-844/2019 от 15.05.2019 о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_187568 от 26.07.2011 за период с 26.07.2011 по 10.04.2019 в размере 63 779,04 рублей.

Задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2011 по 19.01.2024 составляет 63 779,04 рублей, из которой: просроченный основной долг – 49 894,44 рублей, просроченные проценты – 8 648,9 рублей, неустойка – 4 300 рублей, комиссия – 935,7 рублей.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 2 113,37 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 1862 от 11.03.2024, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дд.мм.гггг>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_187568 от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 63 779,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,37 рублей, а всего взыскать 65 892,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий