Решение № 2-604/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-604/2024;)~М-358/2024 М-358/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-604/2024

Дело № (2-604/2024)

УИД №RS0№-58

Поступило в суд 15.03.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску - адвоката Горяева Е.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, встречному исковому заявлению ФИО2 ча к ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, вменении обязанности внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, Б.) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 467 065,87 руб. на срок 27 мес. под 22.57% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк О.» и «Мобильный Б.». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Б. с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Б. через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный Б.».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Б. осуществил удаленную регистрацию в системе (Сбербанк О.» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный Б.», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-О.», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 15 ч. 47 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк О.» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк О.» для ознакомления с одобренными Б. индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. Б. выполнено зачисление кредита в сумме 467 065,87 руб.

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 114 553,34 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Б. всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 553,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 020,04 руб., просроченный основной долг - 97 533,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491,07 руб., а всего взыскать: 124 044 рубля 41 копейку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему, возражал относительно заявленных встречных требований ФИО2, просил во встречном иске отказать, указав, что ФИО2 сам оформил кредит и перевел денежные средства. Б. предупреждал его о возможном мошенничестве.

Ответчик ФИО2. не согласившись с заявленными Б. требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал, указанный договор был заключен путем внесения на его телефон вредоносной программы, в момент заключения кредитного договора какие-либо СМС-сообщения он не получал, указанные сообщения пришли все вместе после оформления на него неустановленными лицами кредитного договора. После получения данной информации он заблокировал О. Б. и все операции по кредитному договору, впоследствии часть денежных средств им были возвращены Б.. Таким образом, им кредитный договор с Б. не заключался, с заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором и договором страхования он ознакомлен не был, о них не знал, никаких операций не совершал, номер карты для перечисления денежных средств Б. не предоставлял, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с ним не согласовывались, считает, что указанный договор был оформлен по неосмотрительности Б. на его имя. По факту мошеннических действий неустановленных лиц следственным отделом по <адрес> возбужденно уголовное дело. Просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ему в сумме 467 065,87 рублей на срок 27 месяцев под 22.57 годовых недействительным, незаключенным и обязать ПАО «Сбербанк России», ИНН № внести изменения, путем удаления сведений, из его кредитной истории относительно невыплаты и просрочки по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Б. отказать, заявленные им встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – Горяев Е.В. в судебном заседании исковые требования Б. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования ФИО2 просил удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, указал, что ФИО2 обращался в Б. с требованием заблокировать карту, вернуть оставшиеся денежные средства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, отзыва не предоставил, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Б. с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40№) (л.д. 71) и самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard (№ счета карты 40№) услугу «Мобильный Б.» (л.д. 27, 35).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Пунктом 1.12. Условий установлено, что при предоставлении услуг/проведении операций вне подразделения Б. с использованием мобильного рабочего места аутентификация клиента, в том числе осуществляется на основании ввода клиентом на мобильном рабочем месте работника Б. кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-Б..

Согласно п. 3.9.1. Условий в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключать с Б. кредитные договоры вне подразделения Б. с использованием системы в том числе «Сбербанк О.», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Б. с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Б. предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее – ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Б. и размещенными в подразделениях Б., осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Б. полученных индивидуальных условий кредитного договора (пункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в системе «Сбербанк О.» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям).

Согласно п. 6.5 Условий Б. не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договора банковского обслуживания процедур Б. не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

На основании п. 6.3-6.11 Условий Б. не несет ответственность в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «СберБанк О.», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; Б. не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «СберБанк О.», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; Б. не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Б. не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Б. не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом Условий.

Приложениями к указанным Условиям, в частности являются Порядок предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок), Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Б., Правила электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.1 Порядка проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета карты/ платежного счета в рублях.

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы связи в системе «Сбербанк О.» является подключение клиента к системе в установленном порядке, через SMS-Б. – регистрация номера мобильного телефона (п.п. 1.3.1- 1.3.2. Порядка).

Согласно п. 2.11 Порядка, совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов клиента в Б. на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено договором банковского обслуживания и (или) иным договором между Б. и клиентом, осуществляется через SMS-Б. на основании распоряжения/волеизъявления клиента, полученного Б. в ответ на сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Б..

Клиент подтверждает, что полученное Б. сообщение рассматривается Б. как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/платежным счетам/вкладам клиента и на представление других услуг Б. или как волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от клиента (п. 2.12 Порядка).

В соответствии с п. 2.17 Порядка, Б. не несет ответственности в том числе в случаях: за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие в следствие допуска Клиентом третьих лиц к и использованию мобильного телефона, номер которого зарегистрирован клиентом для доступа к SMS-Б.; за последствия исполнения распоряжения/совершения сделки на основании сообщения, переданного в Б. с использованием номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного клиентом для доступа к SMS-Б. (мобильному Б.), в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Доступ клиента в Сбербанк О. осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации.

Идентификация клиента осуществляется на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента.

Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей (п. 3.6. Порядка).

Операции в системе Сбербанк О. клиент, в том числе подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции.

Одноразовые пароли клиент, в том числе может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-Б. (мобильному Б.) по карте О.); в push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе Сбербанк О., п. 3.7. Порядка).

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк О.», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «подтверждаю».

По факту заключения договора в электронной форме Б. направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-Б. (мобильному Б.) по карте/платежному счету, SMS-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением Б. о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п. 3.8. Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит на сумму 467 065,87 рублей под 22,57 % годовых. В соответствии с пунктом 17 договора сумму кредита заемщик просил зачислить на счет №. В соответствии с пунктом 14 указанного договора с общими условиями он ознакомлен и согласен.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанка (л.д 36) денежные средства, предоставленные Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 065,84 рублей были зачислены на счет № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования систем Сбербанк О. и «Мобильный Б.».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО Сбербанк обратился к ним с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

В связи с неисполнением условий договора по возврату суммы кредита Б. обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности с ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15).

В связи с невыполнением требования, Б. также обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 28), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 116,96 руб., из которых: задолженность по кредиту – 97533,30 руб., задолженность по процентам 17 020,04 руб., неустойка по кредиту – 563,62 руб., неустойка по процентам 218,63 руб., а всего 115 116,96 руб.

Б., обращаясь в суд с заявленными требованиями, просил задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 553,34 руб., в том числе: 17 020,04 руб. – просроченные проценты, 97 533,30 руб. – просроченный основной долг.

ФИО2, не согласившись с заявленными Б. требованиями, обратился в суд со встречными требованиями о признании договора недействительным, незаключенным, обязать ПАО Сбербанк удалить сведения об имеющийся кредитной задолженности из его кредитной истории, заявив, что указанный кредитный договор был заключен Б. с третьими лицами.

Как следует и материалов уголовного дела № (далее также – уголовное дело), ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков на абонентский номер ФИО2, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, умышленно сообщив заведомо ложные сведения и получив доступ к конфиденциальной информации, оформило на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк кредит на сумму 467 065,87 рублей, после чего с целью совершения хищения данных денежных средств с банковского счета ФИО2, путем обмана убедило ФИО2 перевести денежные средства на другой счет. Под воздействием обмана ФИО2 одобрил операции по переводу денежных средств в суммах 48 700 рублей и 48 500 рублей, после чего преступные намерения неустановленного лица были обнаружены, банковская карта ФИО2 была заблокирована Б., вследствие чего неустановленное лицо не смогло довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должником в 15 ч. 45 мин. был выполнен вход в систему Сбербанк О. и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Заявка на кредит: сумма 359281р. срок 60 мес., ставка 4%

Сообщениедоставлено

ДД.ММ.ГГГГ 15:47

ДД.ММ.ГГГГ 15:47

годовых на первый мес. и от 14,5% с 2 мес. Код: 65276. Никому его не сообщайте.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 47 мин., должником вновь выполнен вход в систему Сбербанк О. для ознакомления с одобренными Б. индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 50 мин., списка платежей и заявок в приложении Сбербанк О. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) (уголовное дело, л.д 17 оборот) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Б.» ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. Б. выполнено зачисление кредита в сумме 467 065,87 руб.

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

После получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 03 мин. ФИО2 самостоятельно предпринял попытку перевода денежных средств ФИО на сумму 48 500 рублей. Б. приостановил операцию перевода денежных средств как подозрительную, о чем направил уведомление на номер телефона ФИО2:

Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что её совершаете именно вы. Не проводите операции по

ДД.ММ.ГГГГ 16:04

ДД.ММ.ГГГГ 16:04

просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками Б.. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +№ (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника.

Сообщениедоставлено

Согласно предоставленной в материалы дела аудиозаписи разговора ФИО2 с оператором контактного центра ПАО Сбербанк, ФИО2 подтвердил правомерность проводимой операции, что подтверждается и пояснениями ФИО2, данных им в качестве потерпевшего по уголовному делу на л.д. 63-64.

После подтверждения операция перевода ФИО на сумму 48 500 руб., она была проведена в 16 ч. 19 мин., что также подтверждается выпиской по счету №, списком платежей и заявок (л.д. 17-19 уголовного дела).

Также была проведена операция перевода денежных средств на счет ФИО в размере 48 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 20 мин., поскольку она проводилась одному и тому же получателю, в отношении которого было подтверждение согласие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 34 мин., карта была заблокирована во избежание мошенничества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 42 мин., в 17 ч. 31 мин. и 17 ч. 37 мин. ФИО2 звонил в контактный центр Б., в разговорах с операторами сообщал, что от его имени был оформлен кредитный договор, что он сообщил все поступающие ему с номера 900 коды в телефонном разговоре третьему лицу, сообщал, что в том числе входил в Сбербанк О..

После разговора с ФИО2 операторами контактного центра ПАО Сбербанк были удалены логин и пароль для входа в Сбербанк О..

Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО2 подключился к программе коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов, оплатив 77 065,87 руб. Указанные денежные средства согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на его счет № тремя платежами (9 730,54 руб., 65 389,22 руб. и 1 946,11 руб.), что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений в области банковских операций, в том числе предоставления услуг в сфере потребительского кредитования и ведению банковского обслуживания физических лиц, предпринял с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении кредитного договора исчерпывающие меры для предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО2, при этом несколько раз отклоняя подозрительные операции, производя звонки истцу для их подтверждения, вместе с тем, истец самостоятельно производил переводы денежных средств на счет третьего лица ФИО

Кроме того, произведя анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств, в частности условий банковского обслуживания, выписок по направлению сообщений и уведомлений ПАО Сбербанк на принадлежащий ФИО2 номер телефона, выписок по счетам, открытым на имя ФИО2, стенограмм разговоров сотрудников ПАО Сбербанк с клиентом ФИО2, содержание которых стороной истца не оспорено, пояснений ФИО2, отраженные в заявлении о совершении преступления и данные в ходе его допроса правоохранительными органами в качестве потерпевшего, а также учитывая изложенную в них противоречивую позицию ФИО2, изначально утверждавшего о том, что он (ФИО2) не оформлял кредит в ПАО Сбербанк, а денежные средства были списаны в результате установленной на его телефон мошенниками вредоносной программы, которая опровергается материалами уголовного дела и показаниями ФИО2 в качестве потерпевшего, выписок со счета ФИО2 и сведениями о поступивших уведомлениях, приходивших поэтапно на телефон ФИО2, суд полагает, что совокупностью представленных в материалы дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждается наличие воли ФИО2 на заключение кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельств того, что форма кредитного договора сторонами соблюдена, заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью заемщика, посредством использования одноразовых паролей, направлявшихся Б. на мобильное устройство истца, кредитный договор соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку именно ФИО2 был заключен оспариваемый кредитный договор, на основании его подтверждения и с его согласия были переведены денежные средства третьему лицу ФИО, в связи с чем, у Б. отсутствовали основания для сомнений в действительности кредитного договора или совершении в отношении ФИО2 каких-либо обманных действий, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки неосмотрительности и недобросовестности поведения кредитора.

Таким образом, суд считает установленным согласование сторонами существенных условий кредитного договора, и распоряжение заемщиком кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обстоятельства обращения ФИО2 в правоохранительные органы и признания его потерпевшим, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что спорный договор заключен помимо воли ФИО2 в результате действий мошенников, поскольку, безусловно, не указывают на незаконность действии Б. при заключении кредитного договора.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Учитывая, что ФИО2 распорядился о перечислении денежных средств третьему лицу, и денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк на счет ФИО, безотзывность перевода наступила в момент списания денежных средств со счета ФИО2, после чего Б. не мог самостоятельно отменить платежи и, соответственно, возвратить денежные средства ФИО2

Кроме того, представителем ПАО Сбербанка было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованием о признании кредитного договора недействительным.

Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ФИО2 узнал об оформлении спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск представитель ФИО2 приобщил к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Пропуск лицом сроков исковой давности является самостоятельным основание для отказа в исковых требованиях.

Следует учесть, что ФИО2 не только узнал об оформлении спорного кредита ДД.ММ.ГГГГ, но и в последующем предпринимал активные действия в виде обращения в полицию, в Сбербанк. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 срок пропущен по уважительной причине, судом не установлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства наличия кредитного договора, нарушений ответчиком условий договора, расчет суммы долга.

ФИО2 доказательств, свидетельствующих об отсутствии материально правовой ответственности в связи с невыполнением условий договора, суду не предоставлено. Срок для обращения в суд ФИО2 для признании недействительным спорного кредитного договора пропущен. При доказанности совершения хищения у ФИО2 денежных средств, ФИО2 не лишен возможности защитить свои права путем обращения с иском к лицу, виновному в хищении денежных средств.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, вменении обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворению не подлежат, заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк к ФИО2 чу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 553 рубля 34 копеек, из которых 17 020 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 97 533 рубля 30 копеек – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491 рубль 07 копеек, а всего взыскать 124 044 (сто двадцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 41 копейка.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 ча к ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО3 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, вменении обязанности внести изменения в кредитную историю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер