Решение № 2-32/2018 2-32/2018 (2-804/2017;) ~ М-565/2017 2-804/2017 М-565/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 27 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Сеидова В.О.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волосовского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «СП Сяглицы» о признании незаконным бездействия по содержанию объекта – здания гаражей, и обязании ограничить свободный доступ в здание гаражей, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризма и профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав при осуществлении органами местного самоуправления функций благоустройства населенных пунктов, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. По результатам проверки установлено, что на территории МО «Курское сельское поселение» имеется заброшенный объект: здание гаражей, расположенных по адресу: <адрес>-а. Указанный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем, является потенциально-опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «СП «Сяглицы»» на ЗАО «Волосовский леспромхоз».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Курского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Волосовский леспромхоз» на надлежащего ФИО1, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.

Прокурор уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие собственника здания производственной базы ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 ограничить свободный доступ в здание производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Курского сельского поселения Волосовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора Волосовского района, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом, исковых требований.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, поскольку установить круг лиц, чьи права нарушаются, не представляется возможным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государственная политика в отношении обеспечения прав детей только тогда является эффективной, когда основывается на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, а также граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах профилактики и безнадзорности несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.3.1. ст.5 Закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных образовательных или иныхобщественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитерростической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности или находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе проведенной проверки установлено, что указанный объект недвижимого имущества: здание производственной базы, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права и договор купли-продажи (л.д.121-124).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию недвижимого имущества – здания производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

По мнению суда, неисполнение ФИО2 обязанностей по содержанию недвижимого имущества, возложенных на него федеральным законодательством, нарушает конституционные права и интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья, предусмотренные статьей 41 Конституции Российской Федерации, обеспечиваемые созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, среды обитания.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также органы местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 по содержанию объекта: здания производственной базы (гараж-мастерская), расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ограничить свободный доступ в здание производственной базы (гараж-мастерская), с кадастровым номером 47:22:0234001:77, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: