Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Щербакова В.В.,

при секретаре: Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда Ростовской области ФИО3 от 03.03.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив осуждённой следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Октябрьский район Ростовской области, за исключением случаев, связанных с исполнением должностных обязанностей по месту основной работы - ООО «Прогресс».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №544 от 10.10.2016 г., у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.

В результате причиненного истцу вреда здоровью она проходила длительный курс лечения, в связи с чем пребывала на больничном с 17.09.2016 г. по 01.02.2017 г.

Также истец понес затраты в связи с оплатой исследования шейного отдела позвоночника посредством компьютерного томографа в ООО «МРТ плюс» согласно договора об оказании медицинских услуг № от 19.09.2016 г. в сумме 3000 рублей; затраты в связи с оплатой исследования шейного отдела позвоночника посредством компьютерного томографа в ООО «МРТ плюс» согласно договора об оказании медицинских услуг № от 18.11.2016 г. в сумме 2850 рублей, затраты в связи с оплатой исследования шейного отдела позвоночника посредством компьютерного томографа в ООО «МРТ плюс» согласно договора об оказании медицинских услуг № от 16.06.2017 г. в сумме 3040 рублей, затраты в связи с покупкой медикаментов: «Аэртал» - 559,23 рублей, «Тромбо АСС» - 48,75 рублей, «Нейромультивит» - 636,00 рублей, «Пантогам» - 376,00 рублей, «Мидокалм» - 403,50 рублей, а также головодержатель «Филадельфия» - 3500 рублей, а всего расходы на лечение составили 14413,48 рублей.

В результате вышеуказанных обстоятельств, истец получил телесные повреждения, в результате чего испытывал сильную физическую боль. Ни во время прохождения лечения, ни в последующем ответчик не принимал никаких мер по возмещению ущерба. Указанные обстоятельства, помимо физических страданий, причинили истцу глубокие нравственные переживания, поэтому компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на медикаменты в размере 14413,48 (четырнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей сорок восемь копеек), моральный вред в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Брулуцкий Р.С. действующий на основании ордера № 8862 от 05.03.2019 г., доверенности <адрес> от 20.02.2019 г. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала частично, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены доказательства понесенных расходов на лечение и на услуги адвоката, моральный вред необоснованно завышен, размер оплаты юридических услуг завышен. Полагала возможным требования о взыскании с ФИО2 компенсации расходов, потраченных на услуги представителя удовлетворить в размере 8000 рублей, требования о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 5000 рублей, требования о компенсации материального вреда удовлетворить в размере 10000 рублей.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Щербакова В. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что 17.09.2016 г. около 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, умышленно схватила последнюю рукой за волосы и стала наклонять ее голову к земле, а кулаком другой руки наносить множественные удары по шее и голове, причинив Скепа Е,А., согласно заключению эксперта №544 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде перелома дуги 2-го шейного позвонка справа, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района от 03.03.2017 г. (л.д.9-11) ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В результате указанных противоправных действий ФИО2 ФИО1 находилась на лечении с 18.09.2016 г. по 28.09.2016 г., с диагнозом: ЗКТМ ушиб головы, сотрясение головного мозга, з\перелом дуги С2 справа без смещения, ей назначалось медикаментозное лечение и обследование. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни № (л.д. 12).

Согласно консультационному листу врача-невролога от 21.12.2016 г. ФИО1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, астено-цефалгический синдром. Консолидированный перелом дуги С2 справа, цервикалгия. Назначено медикаментозное лечение

В период амбулаторного лечения ФИО1 по назначению врачей были приобретены лекарственные препараты: Тромбо АСС, стоимостью 48,75 руб., Нейромультивит, стоимостью 636 руб.; головодержатель «Филадельфия», стоимостью 3500 рублей, что подтверждается имеющимися в деле чеками от 29.29.2016 г. (л.д. 16), от 09.09.2016 г. (л.д. 17), от 22.09.2016 г. (л.д. 18).

Согласно договора № от 18.11.2016 г., квитанции (л.д. 14) и заключения мультисрезовой спиральной компьютерной томографии от 18.11.2016 ФИО1 18.11.2016 г. проведено исследование шейного отдела позвоночника в диагностическом центре ООО «МРТ плюс», стоимость которого составила 2850 рублей.

Согласно договора № от 19.09.2016 г., квитанции (л.д. 15) и заключения мультисрезовой спиральной компьютерной томографии от 19.09.2016 ФИО1 19.09.2016 г. проведено исследование шейного отдела позвоночника в диагностическом центре ООО «МРТ плюс», стоимость которого составила 3000 рублей.

При этом, при определении размера подлежащих возмещению расходов истца на приобретение лекарственных препаратов и проведению исследований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом не приняты иные предоставленные истцом чеки, поскольку суду не было представлено доказательств того, что указанные в них лекарственные препараты и проведенное исследование выполнено истцом по назначению врача.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления имущественной ответственности за причиненный вред заинтересованному лицу необходимо представить доказательства наличия таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Таким образом, оценивая представленные доказательства на основании ст.ст. 59,60 ГПК РФ, в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и ее виновным поведением, результатом которого явилось причинение истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, в результате чего истцом понесены материальные расходы на лекарственные препараты и проведение МРТ в общей сумме 10034,75 рублей, которые подлежат взысканию.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Поскольку судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и ее виновным поведением, результатом которого явилось причинение истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом в момент получения указанных травм при установленных обстоятельствах, так и их последствий, нахождение на лечении в стационарных условиях и амбулаторно, наличие болевых ощущений.

При данных обстоятельствах, суд полагает, с учетом тяжести телесных повреждений, перенесенного лечения и последствий, обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 18000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено в общей сумме - 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 15.02.2019 г. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей, что соответствует критерию разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материальных расходов и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, затраченные на лечение в сумме 10034,75 (десять тысяч тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек), компенсацию морального вреда в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 55034,75 (пятьдесят пять тысяч тридцать четыре рубля семьдесят пять копеек).

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.04.2019 года.

Судья: Н.О.Дыбаль