Решение № 2-222/2018 2-222/2018 (2-2858/2017;) ~ М-3230/2017 2-2858/2017 М-3230/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока, указав, что является собственником части жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Часть жилого дома, где находится квартира <номер>, расположена на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности. Основанием возникновения права собственности на квартиру и земельный участок послужил договор купли-продажи от 05.04.2012. На момент приобретения части жилого дома квартира находилась в той планировке, в которой находится сейчас, то есть в реконструированном состоянии. В процессе заключения договора купли-продажи выяснилось, что приобретаемая квартира по документам имеет площадь не 50,7 кв.м., а 37,5 кв.м. Этому обстоятельству она значения не придала, но впоследствии при производстве косметического ремонта выяснилось, что квартира переустроена, поэтому ее фактическая площадь не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 20.04.2012. Увеличение площади квартиры произошло в результате возведения бывшим собственником пристройки Лит. А5 площадью 15,6 кв.м. Согласно техническому обследованию, выполненному ООО «Грифон В», пристройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, её техническое состояние является исправным и эксплуатационным, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку. Обращение в администрацию города Владивостока об узаконивании переустройства квартиры осталось без удовлетворения. Из-за отсутствия необходимых разрешений она лишена возможности привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим положением. Просит узаконить произведенное переустройство квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>; признать помещения квартиры <адрес> в г.Владивостоке жилым домом блокированной застройки; считать решение суда основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры <адрес> в г.Владивостоке, с учетом перепланировки.

Протокольным определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю (л.д. 94).

Протокольным определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир, расположенных по адресу: г.Владивосток, <адрес>, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 179-180).

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО8 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла требования иска, изложив их в окончательной редакции в следующем виде. Просила сохранить жилое помещение – квартиру <номер> в части жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> в г.Владивостоке с самовольным пристроем (лит. А5), площадью 55,7 кв.м., состоящей из входного тамбура 3,2 кв.м., коридора 7,7 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., санузла 6,0 кв.м., гостиной с зоной кухни 23,2 кв.м., согласно техническому паспорту Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, составленному по состоянию на 18.01.2018. Остальные требования не поддержала ввиду их нецелесообразности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом уточнения поддержала, пояснив, что жилой дом <адрес> в г.Владивостоке состоит из шести квартир, каждая из которых имеет отдельный вход. Между соседями сложился порядок пользования земельными участками, прилегающими к квартирам, споров нет. Бывший собственник квартиры при заключении договора купли-продажи не поставил её в известность о том, что произведено переустройство квартиры. Заключая договор купли-продажи она обратила внимание на то, что площадь квартиры в договоре исправлена на меньшую. Однако, продавец уверила её, что этот вопрос будет решен в ближайшее время. В настоящее время она желает привести техническую документацию, а также правоустанавливающие документы в соответствие с фактической площадью квартиры. Поскольку администрация города Владивостока отказала ей в этом, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что в результате действий прежнего собственника по возведению пристройки Лит. А.5 изменились параметры объекта капитального строительства - квартиры <адрес> в г.Владивостоке, а именно ее площадь, количество помещений в квартире. Строительство пристройки к жилому дому осуществлялось прежним собственником без получения разрешения, самовольно. Однако, реконструкция дома, в результате которой увеличилась площадь квартиры, выполнена с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в границах, принадлежащего истцу и прежнему собственнику на праве собственности земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (зона Ж-1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, являющийся собственником квартиры <адрес> в г.Владивостоке, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между собственниками квартир сложился порядок пользования земельными участками, прилегающими к квартирам. В целях улучшения жилищных условий ко всем квартирам пристроены веранды. Подтвердил, что пристрой к спорной квартире был осуществлен прежним собственником.

Представитель администрации города Владивостока ФИО9 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что на реконструкцию дома разрешение не выдавалось.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, являющиеся собственниками квартир в доме <адрес> в г.Владивостоке, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - части жилого дома, адрес объекта: г.Владивосток, <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.2012, а также земельного участка площадью 250 кв.м., предназначенного для эксплуатации части жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 6-9).

Одноэтажный дом 1970 года постройки по адресу: г.Владивосток, <адрес> состоит из 6-ти квартир. Собственником квартиры <номер> является муниципальное образование город Владивосток, квартиры <номер> - ФИО1 (истец), квартиры <номер> – ФИО7, квартиры <номер> – ФИО5 и ФИО6, квартиры <номер> – ФИО4, квартиры <номер> – ФИО2 и ФИО3 (л.д. 165-178).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате действий бывшего собственника по возведению пристройки Лит. А5 к жилому дому по адресу: г.Владивосток, <адрес> изменились параметры объекта капитального строительства - квартиры <номер> жилого дома, а именно ее площадь, количество помещений в квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные действия являются реконструкцией существующего многоквартирного жилого дома (квартиры в нем), в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

В результате реконструкции квартира <адрес> в г.Владивостоке с самовольным пристроем (лит. А5) стала иметь площадь 55,7 кв.м. и состоять из: входного тамбура 3,2 кв.м., коридора 7,7 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., санузла 6,0 кв.м., гостиной с зоной кухни 23,2 кв.м. Это следует из технического паспорта Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, составленному по состоянию на 18.01.2018 (л.д. 102-113).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому обследованию пристройки Лит А5 и квартиры <адрес> в г.Владивостоке, выполненному ООО «Грифон В», несущая способность пристройки и квартиры обеспечена, выполненные строительно-монтажные работы на обследуемой пристройке с квартирой не создают уменьшение прочности, устойчивости, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Квартира с пристройкой является объектом капитального строительства, прочно связаны с землей в связи с наличием фундамента. Помещения квартиры и пристройки имеют эвакуационный и аварийный выходы, пожарные и подъездные пути для доступа пожарной техники. Помещения квартиры и пристройки соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям и пригодны для постоянного и круглогодичного проживания и эксплуатации (л.д. 123-140).

Выводы специалиста, изложенные в техническом обследовании пристройки Лит А5 и квартиры <адрес> в г.Владивостоке, администрацией не оспорены и документально не опровергнуты. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В соответствии со статьей 23 указанных Правил, зона застройки индивидуальными жилыми домами определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Как установлено судом, жилой дом по <адрес> в г.Владивостоке расположен на земельном участке в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1) (л.д. 49-51).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Горизонт» следует, что пристройка Лит А5 и квартира <адрес> в г.Владивостоке расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в части жилого дома в реконструированном виде у суда не имеется, поскольку реконструированный жилой дом (квартира), находится на земельном участке, которым истица владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя администрации города Владивостока о необходимости отказа в иске ввиду нарушения истцом предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, суд признает не состоятельным, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, составленному по состоянию на 18.01.2018.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную в части жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес> в реконструированном состоянии - с самовольным пристроем (лит. А5), площадью 55,7 кв.м., состоящей из входного тамбура 3,2 кв.м., коридора 7,7 кв.м., жилой комнаты 15,6 кв.м., санузла 6,0 кв.м., гостиной с зоной кухни 23,2 кв.м., согласно техническому паспорту Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, составленному по состоянию на 18.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.

Судья С.А. Юлбарисова