Решение № 12-275/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-275/2020

№ 12-275/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 22 июля 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Рагель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО4 от 22 мая 2020 года о привлечении к ответственности по ч. 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 22 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО3 обратился в Бийский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он выполнил возложенную обязанность, направив необходимые документы в казначейство с незначительным пропуском срока; вредных последствий не наступило, поэтому деяние является малозначительным; при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО3 04 июня 2020 года. Жалоба подана 09 июня 2020 года.

В связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

При рассмотрении жалобы ФИО3 и защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

По обстоятельствам дела ФИО5 пояснил, что размещение информации о контрактах возложено на главного бухгалтера ФИО2. В период заключения контракта она находилась в отпуске. По выходу из отпуска ФИО6 разметила информацию в единой информационной системе. Ранее информация не была размещена из-за значительного объема работы.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон) единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Пунктом 5 части 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что единая информационная система (официальный сайт) содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

В силу положений ч.3 ст.103 Федерального закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч.2 ст.103 Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения Музейного фонда Российской Федерации, Архивного фонда Российской Федерации, национального библиотечного фонда, кино-, фотофондов и аналогичных фондов, о физическом лице, с которым заключен контракт в соответствии с пунктами 13 и 17 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика и другая информация.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.270256. Цена контракта - 95 007 730 руб. 00 коп. Соответствующая информация и сведения о заключенном контракте размещены в единой информационной системе 24 июня 2019 года с реестровым № 3222602106019000019, то есть, позднее пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

В период с 07.12.2015г. по 06.03.2020г. должность начальника МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» занимал ФИО3.

Приказом № 16 от 10.04.2018г. утверждено Положение о контрактной службе МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска», руководителем назначен ФИО3

К полномочиям контрактной службы отнесено, в том числе обеспечение заключения контрактов (подп. «ч» пункта 1 части 8 Положения). Руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы (пункт 2 части 12 Положения).

Таким образом, ФИО3, как руководитель контрактной службы МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска», был обязан и имел возможность обеспечить размещение в единой информационной системе сведения о заключенном муниципальном контракте № Ф.2019.270256.

Обязанности по обеспечению размещения сведений о заключенном муниципальном контракте № Ф.2019.270256 от 28.05.2019г. в единой информационной системе ФИО3 надлежащим образом не исполнены.

Факт совершения ФИО3, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года; муниципальным контрактом от 28 мая 2019 года; объяснением ФИО6; приказами и распоряжениями о должностном положении ФИО3; положением о контрактной службе МКУ «Управление капитального строительства»; докладной запиской и другими материалами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должностным лицом, а именно руководителем контрактной службы и распределяет обязанности между работниками контрактной службы.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО7 административное правонарушение, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в невыполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Доводы о незначительном периоде просрочки допущенной лишь по одному контракту, самостоятельном устранении нарушения, подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены постановления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для замены наказания, назначенного в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие ФИО3 нахожу не состоятельными.

Ходатайство ФИО3 об отложении дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение, в котором приведены соответствующие мотивы, оснований с которыми нельзя согласиться не имеется.

Каких либо доказательств, исключающих возможность участия ФИО3, в рассмотрении дела не представлено.

Наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 22 мая 2020 года о привлечении ФИО3 к ответственности по ч.2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский