Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 25 сентября 2018 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что

АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12 ноября 2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 45 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 12 ноября 2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 52396 рублей 39 копеек, состоящую из основного долга – 32131 рубль 51 копейка, процентов – 14346 рублей 72 копейки, комиссии 588 рублей 00 копеек, штрафа 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 5330 рублей 16 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 12 ноября 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 12 ноября 2014 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 06 августа 2018 г. составляет 52396 рублей 39 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в сумме 52 396 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1772 рубля 00 копеек, всего 54 168 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором завяленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.11.2014 г. между ОАО «ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 45 000 рублей, на срок 18 месяцев под 31,25 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям графика платежей.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения займа производила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12.2017 г. составила 52 396 рублей 39 копеек, в том числе: 32 131 рубль 51 копейка – задолженность по основному долгу; 14 346 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 588 рублей – комиссии, 5 330 рублей 16 копеек – комиссии за оформление и передачу документов страховщику, что видно из расчета, представленного истцом и проверенного судом.

27.12.2017г. АО «ОТП Банк" и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, которые состоят из сумм: остатка ссудной задолженности по кредитам, суммы неоплаченных процентов по кредитам, начисленных на остаток ссудной задолженности, сумму комиссий и т.д. (п.1.3 договора).

ФИО1 указана в реестре Заемщиков, права требований к которым перешло по договору от 27.12.2017г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 12.01.2018 г. Таким образом, ответчик был уведомлен о заключении между АО «ОТП Банк" и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки права требования. Все необходимые документы, подтверждающие его кредитные обязательства, включая суммы его задолженности, были переданы Банком в распоряжение ООО «Агентство Финансового Контроля», для осуществления взыскания, в том числе: оригинал Кредитного договора, расчет его задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.7 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк», на условиях которых заключался кредитный договор с ФИО1, предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права и обязанности по Кредитному Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Свое ознакомление и согласие с положениями Условий, ФИО1 подтвердила своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.13).

Соответственно, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 было согласовано право банка уступать требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.06.2018 года судебный приказ № от 07 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2014 г. за период с 27.12.2017 г. по 13.04.2018 г. в размере 52 396 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 885 рублей 95 копеек, а всего 53 282 рубля 34 копейки – отменен.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в сумме 52 396 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1772 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 г. в размере 52 396 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1772 рубля 00 копеек, а всего 54168 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: