Решение № 12-522/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-522/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-522/2017
05 декабря 2017 года
г.Видное
Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (<адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 его обжаловало, просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО7 ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель – старший государственный инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 И.А. в судебное заседание явился, подтвердил данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Суд, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 г. в 11-00 часов по адресу: <адрес> установлено, что в ходе проведения административного расследования, возбужденного по обращению, поступившему в адрес Министерства экологии и природопользования по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства в результате функционирования очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 50:21:0060403:2946) установлено следующее: в ходе осмотра территории установлено, что по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 50621:0060403:2946) расположены очистные сооружения. В ходе осмотра установлено, что сброс с данных очистных сооружений осуществляется через специально оборудованную точку сброса в безымянный ручей, который впадает в Москву-реку.

На момент осмотра сточные воды имеют непрозрачный вид (цвет сбрасываемых сточных вод - серо-коричневый), присутствует запах, характерный для канализационных стоков. Территория очистных сооружений огорожена. Точка сброса с очистных сооружений расположена на расстоянии около 50 метров от очистных сооружений. Доступ к точке сброса свободный, не ограничен. В ходе расследования установлено, что с целью сброса сточных вод в водный объект, ФИО7 получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2016 № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2016-03034/00. Земля под очистными сооружениями (к.н. 50:21:0060403:2946) принадлежит на праве собственности ФИО7» (свидетельство о праве собственности от 14.07.2015 г. № 50-БА 721977).

ФИО7» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 09.06.2016 № 55/91МО, сроком действия до 1019 года.

В соответствии с данным разрешением, утвержденный расход сточных и (или) дренажных вод составляет 1216,4 тыс, куб, м. в год.

По решению на пользование водным объектом от 14,04.2016 № 50-09.01.01.017-Р- 5Х-С-2016-03034/00 осуществляется сброс следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, БПК 5, аммонийный ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, хлориды, сульфаты, СПАВ, железо общее, нефтепродукты.

03.04.2017 года в рамках административного расследования проведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, воды в месте впадения сточных вод в водный объект, воды из безымянного ручья выше места впадения сточных водный в объект и ниже места впадения сточных вод в водный объект.

Решением на право пользования водным объектом № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С- 2016-03034/00 установлены максимально допустимые показатели по загрязняющим веществам в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений:

Взвешенные вещества - 10,75; БПК 5 -2; аммонийный ион - 0,5; нитрит-ион -0,08; нитрат-ион – 40; Фосфаты - 0,2; Хлориды - 300; Сульфаты - 100; СПАВ-0,1; Железо общее -0,1; Нефтепродукты - 0,05.

Лабораторные исследования проводились Аналитической лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов».

Из протокола результатов лабораторного анализа проб, сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод от 27.04.2017 № 0721-17 следует, что фактическая концентрация загрязняющих веществ составляет: нитрит-ионы - 0,76 ± 0Л 1 (ПДК - 0,08); нитрат-ионы - 51 ± 11 (ГЩК - 40); сульфат-ионы - 163 ± 25 (ПДК - 100); Нефтепродукты - 0,088 ± 0,031 (ПДК - 0,05).

Превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах составляет от 1 до 8 раз.

Превышение ПДК (предельно допустимых концентраций), установленных на право пользования водным объектом от 14.04.2016 № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С- _ Л 6-03034/00 свидетельствует о ненадлежащем функционировании очистных сооружений и нарушении технологического процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Водного Кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование единых объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации следует, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности объектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать требования ячеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, пользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и служенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

- своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

- провести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из годных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации феедеральный орган исполнительной власти;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного Кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных требований при эксплуатации очистных сооружений, признается нарушением водного законодательства.

Согласно обжалуемому постановлению, в действиях ФИО7» усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившееся в использовании водным объектом или его частью с нарушением условий пользования водным объектом, предусмотренных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2016 № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2016-03034/00 (пп. 10, п. 2.3, ч. 2).

Указанное является административным правонарушением ч. 2 ст. 3; п. 2 ч, 2 ст.11; п. 3 ч. 3 ст. 22; ч. 2 ст. 39; п. 2 ч, 3 ст. 10 Водного Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена: ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО7» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколами результатов анализа проб воды №СГ/21-17 от 27.04.2017г.,от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № г;

- уведомлением о месте и времени осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- техническим заданием;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место №ВХ-13283/13/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-БА 721977;

- копией обращения депутата Совета депутатов Ленинского муниципального района от 29.03.2017 г.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении у суда нет оснований, поскольку вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы и подтверждают вину ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ («Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий») (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Учитывая нормы части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, указанные лица обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО7» отсутствует состав административного правонарушения опровергается представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, опрошенного в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, с целью сброса сточных вод в водный объект, ФИО7» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 14.04.2016 № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-2016-03034/00. Земля под очистными сооружениями (кадастровый номер 50:21:0060403:2946) принадлежит на праве собственности ФИО7свидетельство о праве собственности от 14.07.2015 г. № 50-БА 721977).

ФИО7 получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 09.06.2016 № 55/91МО, сроком действия до 1019 года.

В соответствии с данным разрешением, утвержденный расход сточных и (или) дренажных вод составляет 1216,4 тыс, куб, м. в год.

Решением на право пользования водным объектом № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С- 2016-03034/00 установлены максимально допустимые показатели по загрязняющим веществам в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений:

Тем не менее, из протокола результатов лабораторного анализа проб, сбрасываемых с очистных сооружений сточных вод от 27.04.2017 № 0721-17 следует, что превышение загрязняющих веществ в сбрасываемых с очистных сооружений сточных водах составляет от 1 до 8 раз.

Таким образом, превышение ПДК (предельно допустимых концентраций), установленных на право пользования водным объектом от 14.04.2016 № 50-09.01.01.017-Р-РСБХ-С-Л 6-03034/00 свидетельствует о ненадлежащем функционировании очистных сооружений и нарушении технологического процесса.

Довод заявителя о том, что ФИО7» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.05.2017 года № 3854/13/2017, согласно которому ФИО7 было уведомлено о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении посредством электронной почты (info@rdi.ru). Факт наличия у юридического лица указанного адреса электронной почты не оспаривалось представителем ФИО7 судебном заседании.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом подлежит отклонению, поскольку ст. 23.23, 23.26, 23.29 КоАП РФ, а также ст.66 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды» прямо предусмотрено право старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области выносить постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено и судами не установлено.

Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО7 назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего дела, суд находит обоснованными выводы должностного лица о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (143391<адрес>), - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер