Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018~М-1236/2018 М-1236/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311/2018

42RS0040-01-2018-001761-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, требования мотивировал тем, что он инвалид <данные изъяты>, колясочник; в 2015 году его сестра ФИО8 пообещала ухаживать за ним и оплачивать его лечение, за что ФИО7 заключил с ней договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

ФИО8 свои обещания не выполнила, ни разу к ФИО7 не приехала, ему не помогает, за ним ухаживает социальный работник и сестра.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ФИО8, она отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию земельного участка и жилого дома, бремя содержания которых полностью несет ФИО7

Кроме этого, ФИО8 в спорном жилом доме никогда не проживала.

На момент подписания договора дарения ФИО7 был введен ФИО8 в заблуждение.

В силу своего возраста и состояния здоровья, а ФИО7 страдает плохим зрением, ФИО8 обманным путем убедила его подписать договор дарения, убедив его в том, что он подписывает договор ренты.

Подписывая договор дарения, ФИО7 заблуждался в последствиях такой сделки и не предполагал, что лишается единственного места жительства.

Договор дарения не соответствовал его действительной воле, поскольку ФИО7 рассчитывал на материальную и физическую помощь со стороны ФИО8, взамен чего к ней после смерти ФИО7 должно было перейти право собственности на его долю.

В судебном заседании ФИО8 и её представитель ФИО9, действующая на основании ордера от 11.09.2018 № 1230 (л.д. 21) исковые требования не признали полностью по тем основаниям, что при заключении договора дарения воля ФИО7 нарушена не была.

Кроме того, ФИО8 и её представитель ФИО9 ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения истца ФИО7 и его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 20.08.2018 42 АА № 2398439, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО11 (срок 1 год) (л.д. 12-13), допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

ФИО7 и ФИО8, каждый, на основании решения Кемеровского районного суда от 29.08.2014 № 2-743/2014 (л.д. 57-64), вступившего в законную силу 18.11.2014 (л.д. 65-69), имели право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору дарения от 01.09.2015 (л.д. 83) ФИО7 подарил ФИО8 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым №, и находящийся на нем жилой дом площадью 14,7 кв.м., расположенные по <адрес>, право собственности ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2015.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО7, являясь стороной договора дарения, предъявил ФИО8 требования о признании договора дарения недействительным.

При этом ФИО7 в судебном заседании утверждал, что в момент подписания договора дарения он полагал, что что завещает свое недвижимое имущество, в связи с чем право собственности на него перейдет к другому лицу после его смерти.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при оформлении договора дарения истец выразил свою волю именно на дарение, что не противоречит нормам ст. 1 ГК РФ (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора) и ст. 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством).

Объективно данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Договор дарения, оспариваемый ФИО7, исполнен, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Свидетель ФИО6, являющаяся незаинтересованным лицом по делу, в судебном заседании показала, что в силу своей профессиональной деятельности она в 2015 году составляла проект договора дарения ФИО7 своего недвижимого имущества ФИО8; лично и наедине общалась с ФИО7 относительно его намерения распорядится своим имуществом именно таким образом, а не иным, например заключением договора ренты; ФИО7 выразил твердую волю подарить недвижимое имущество ФИО8

В подтверждение своих слов ФИО6 представила в судебном заседании проект договора дарения и ксерокопию паспорта ФИО7

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года он разговаривал со своим соседом и другом детства ФИО7, и последний оповестил его о том, что "отписал" свой дом ФИО8, так как сестра постоянно ухаживает за ФИО7 и следит за домом.

В этот же день ФИО8 сообщила ФИО2, что ФИО7 подарил ей свою половину земельного участка и жилого дома.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО7 01.09.2015 лично присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и в присутствии государственного регистратора подписывал заявления на регистрацию права собственности и перехода права собственности на земельный участок (л.д. 70-71) и жилой дом (л.д. 81-82), в качестве основания перехода права собственности на объекты недвижимости был представлен подписанный собственноручно ФИО7 договор дарения (л.д. 83).

ФИО7 полностью доверял ФИО8 ведение своих дел по оформлению прав на земельный участок и жилой, выдавая доверенности, заверенные нотариусом, 10.12.2014 и 11.02.2015, а также доверял получение пенсии и пособий (доверенность от 08.02.2016).

Таким образом, основания для признания договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным по мотивам заключенности под влиянием заблуждения или обмана отсутствуют.

Свидетелям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обстоятельства распоряжения ФИО7 своим недвижимым имуществом неизвестны.

В судебном заседании ФИО8 и её представитель ФИО9 заявили о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено судом ФИО7, совершая 01.09.2015 дарение своего недвижимого имущества, осознавал значение и характер своих действий, а также юридические последствия данной сделки, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Обращение в суд с иском имело место 26.08.2018 (л.д. 14), в связи с чем годичный срок исковой давности для признании оспоримой сделки недействительной пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от 01.09.2015 недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 25.10.2018.

Судья А.А. Тупица