Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года

р.п. Вача 04 июля 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 89 694,93 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2977,06 рублей, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор \ от \. Ответчику была выпущена карта к текущему счету \ с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта с \ 50 000 рублей. В соответствии с условиями Договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на \ задолженность по Договору от \ \ составляет 89 694,93 рубля. Истец ранее произвел оплату госпошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят зачесть данную госпошлину по настоящему делу и взыскать расходы в сумме 2977,06 рублей с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии, полностью поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия по кредиту по карте, которым присвоен \.

Согласно Индивидуальных условий \ и Дополнений к ним, лимит овердрафта 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по Договору, льготный период до 51 дня, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте 29 рублей, ежемесячная плата за услугу СМС уведомление- 50 рублей. При наличии задолженности Минимальный платеж должен поступить на счет в течение 20 дней, начиная с 5 числа каждого месяца, если же платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Указанные Индивидуальные условия и Дополнения к ним подписаны сторонами.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Индивидуальным условиям, в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочки платежей, и с \ не производит платеж, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства заемщиком ФИО1 в нарушение Индивидуальных условий договора, исполняются не надлежащим образом, имеются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой согласно представленному истцом расчету составляет 89694,93 рубля.

Как следует из выписки по счету, погашение кредита ФИО1 осуществлялось до \.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В этой связи, суд находит необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме с ответчика, удовлетворив тем самым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1445,42 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 1531,64 рублей за подачу искового заявления. Общая сумма госпошлины составила 2 977,06 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. При этом просит зачесть госпошлину в сумме 1445,42 рублей в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления по данному делу.

Суд, на основании письменного заявления истца, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ находит возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 1445,42 рублей, оплаченной по платежному поручению \ от \, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления по данному делу.

Суд находит, что расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 89 694,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2977,06 рублей, всего: 92 671,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.С. Баринова