Приговор № 1-156/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001379-43

Уголовное дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

24 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившего ордер № 081064, удостоверение № 2526,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> судимого:

- 09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.02.2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, не отбытая часть данного наказания составляет 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.10.2018 года.

16 августа 2019 года в 11 часов 45 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, управлял автомобилем Дэу Нексия BDB, государственный регистрационный знак №, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги возле дома <адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,230 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что 16.08.2019 года в утреннее время он выпил водки у себя дома по адресу: <адрес> после чего на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащем Свидетель №3, поехал в г.Сухой Лог. Сначала он остановился и заехал колесом в кювет на <адрес> Затем возле дома <адрес> он не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, водитель которого вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него был выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте /л.д. 74-79/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО18 и ФИО19 следует, что 16.08.2019 года в 11 часов 45 минут они, находясь на службе, прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> При этом у водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустившего столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что употреблял водку. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние опьянения /л.д. 54-55, 62-63/.

Аналогичные сведения инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО20 указал в рапорте об обнаружении признаков преступления /л.д. 9/ и при проверке его показаний на месте /л.д.68-73/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.08.2019 года в 11 часов 45 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак № по односторонней дороге от <адрес> При этом водитель автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил столкновение с его автомобилем. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он него исходил сильный запах алкоголя, он плохо стоял на ногах. В его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. При этом был получен результат 0,230 мг/л, с чем ФИО1 был согласен /л.д. 56-57/.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью подтверждают их /л.д.64-65/.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 16.08.2019 года около 10 часов он на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № принадлежащем его супруге ФИО21 приехал к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего на данном автомобиле с его разрешения поехал ФИО1 Вечером он узнал от супруги ФИО1 о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил ДТП, в связи с чем автомобиль был помещен на штрафную стоянку. На данном автомобиле имелись повреждения переднего бампера.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании сообщила, что она является собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 и полностью подтверждающие их.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает кондуктором на рейсовом автобусе «СМЗ-Кунара». 16.08.2019 года в 11 часов 40 минут при движении в пос.СМЗ г.Сухой Лог их автобус резко остановился перед автомобилем Дэу Нексия темно-зеленого цвета, водитель которого сначала зашел в автобус, а затем вышел обратно. Он вел себя неадекватно, выглядел потерянным, шатался. Она посчитала, что мужчина управляет автомобилем в состоянии опьянения, о чем сообщила в полицию /л.д. 66-67/.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 16.08.2019 года в 11 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения /л.д.11/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2019 года и результата освидетельствования на бумажном носителе следует, что у ФИО1 были зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,230 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения /л.д.12, 13/.

Согласно свидетельству о поверке техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер», заводской № 003590, прошло поверку 23.11.2018 года, которая действительна до 22.11.2019 года /л.д.31/.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 16.08.2019 года автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку /л.д. 15/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог 16.08.2019 года в 11 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что в пос.СМЗ в г.Сухом Логу пьяный водитель управляет автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № /л.д. 10/.

На схеме места происшествия зафиксирована обстановка на участке автодороги по адресу: <адрес>, где произошло столкновение автомобиля Дэу-Нексия, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № /л.д. 41/.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № /л.д.46-47/.

Изъятый автомобиль осмотрен дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 48-52, 53/.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № является Свидетель №3 /л.д. 24/.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 года, вступившего в законную силу 20.10.2018 года, и справки ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог следует, что по состоянию на 16.08.2019 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.26, 29-30/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2-1693-19 от 14.09.2019 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого об управлении автомобилем в состоянии опьянения. Информацией о самооговоре или о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, но данная судимость не образует рецидива преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего сына. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает грузчиком-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО7, которым характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии заболевания спины, заявил о добровольном отказе от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности, добровольном прохождении лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребенка у ФИО1, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания спины, добровольный отказ от употребления спиртных напитков, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, оказание помощи матери.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он официально работает, материально содержит свою семью, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

Поскольку ФИО1 не полностью отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 года в соответствии с ч.5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что автомобиль следует вернуть по принадлежности законному владельцу.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.10.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 210 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении в ОМВД России по г.Сухой Лог, - возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев