Решение № 2А-1467/2024 2А-1467/2024~М-1417/2024 М-1417/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1467/2024

№ 2а-1467/2024

25RS0011-01-2024-003157-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 24 сентября 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Б.Е.А. в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительн6ого документа в адрес взыскателя не поступали, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, а также на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО2 выразившиеся в ненаправленные исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №. Обязать административного ответчика направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 – извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает в полном объёме в связи с чем, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городского округа Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника Б.Е.А..ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, было окончено по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возврате ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80089598416703. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возврате ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа вернулись в ОСП, за истечением срока хранения. От взыскателя в адрес ОСП заявление о возбуждении(повторном) исполнительного производства не поступало. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Б.Е.А. извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, за истечением срока хранения, в суд не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Б.Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 58 692,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> произведена замена взыскателя по делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Б.Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в отношении должника Б.Е.А..

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, поскольку не было установлено местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80089598416703), что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа вернулись в ОСП, за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных выше обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт незаконного бездействия нарушающего права и законные интересы административного истца по данному исполнительному производству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому ФИО2 в рамках в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении должника Б.Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Конах