Решение № 12-557/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-557/2018

К делу № 12-557/18


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 по причине того, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы подателя жалобы, инспектора ДПС УМВД РФ по г. Краснодару ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что оно вынесено в отсутствие ФИО1 который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, представленный отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № сформирован 02.08.2018г. в 14ч.11 мин., в то время как слушание дела об административном правонарушении назначено на 02.08.2018г. на 09.45мин. Кроме того, в момент формирования реестра направленное письмо имело статус «ожидает адресата в месте вручения». Сведения о возвращении судебного уведомления в адрес мирового судьи отсутствуют.

Соответственно, возможно сделать вывод о том, что постановление было вынесено и дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия не извещенного, что противоречит требованиям КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление невозможно признать законным и обоснованным. Соответственно, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Краснодара жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, и, соответственно отсутствует возможность для направления дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО4, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: