Решение № 2А-248/2025 2А-248/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-248/2025

Дело № 2а-248/2025

55RS0013-01-2025-000300-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области – ФИО2, заинтересованных лиц –ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

24 апреля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии в органе исполнительной власти Исилькульского муниципального района Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024 признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 22.05.2024г. №, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность повторно провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, межведомственная комиссия до настоящего времени решение суда не исполнила. Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в ответ на ее обращение указано, что мероприятия по заключению контракта со специализированной организацией на выполнение обследования многоквартирного <адрес> в <адрес> были запланированы на январь 2025г. Однако, данных мероприятий сделано не было. Указывает, что после очередного ремонта, в подъезде № многоквартирного дома обвалилась штукатурка, в стене зияет дыра.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие межведомственной комиссии в органе исполнительной власти Исилькульского муниципального района <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, выразившееся в неисполнении решения суда от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024 и непринятии решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, обязать межведомственную комиссию принять решение о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Перистая В.П., ФИО11, Перистая Л.А., ФИО12, Якоб Н.Д., ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что административными ответчиками на протяжении длительного периода времени не принимаются меры к исполнению решения суда, многоквартирный дом продолжает разрушаться, проживать в нем опасно. Полагала, что в настоящее время при отсутствии обследования многоквартирного дома, обязанность по проведению которого возложена решением Исилькульского городского суда <адрес> на межведомственную комиссию, возможно принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что решение Исилькульского городского суда <адрес> от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024 до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием экспертов на территории <адрес> и <адрес>, готовых принять участие в заседании межведомственной комиссии, а также в связи с отсутствием в бюджете Исилькульского городского поселения финансовых средств на составление экспертного исследования. В течение установленного решением суда срока администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в устной форме осуществлялся поиск экспертов, готовых принять участие в заседании межведомственной комиссии, путем обзвона различных экспертных организаций. В феврале 2025г. в адрес ФГБОУ ВО «СибАДИ» и ООО «Центр качества строительства» были направлены письменные заявки на проведение обследования спорного многоквартирного дома, из ответа на заявки следует, что стоимость экспертного исследования составит 250000 руб. В настоящее время администрация изыскивает денежные средства на проведение экспертного исследования. В отношении межведомственной комиссии Межрайонным ОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство, в адрес должника по электронной почте судебным приставом направляются требования об исполнении решения суда, лично должностным лицам межведомственной комиссии указанные требования не вручались.

Согласно возражениям администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> на административное исковое заявление, во исполнение решения Исилькульского городского суда <адрес> от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024, администрацией в адрес экспертных организаций ФГБОУ ВО «СибАДИ», в адрес ООО «Центр качества строительства» направлены заявки на проведение инструментального обследования и оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Из ответа ФГБОУ ВО «СибАДИ», ООО «Центр строительства» стоимость обследования составит 250000 руб. Данная информация о ходе исполнения решения суда была предоставлена ФИО1 26.02.2025г. в ответ на ее обращение. В настоящее время для оплаты экспертного обследования денежных средств в местном бюджете нет. Административный ответчик находится в сложном финансовом положении. Приоритет расходов местного бюджета направлен на содержание дорог местного значения, содержание площадок ТКО, вопросы благоустройства, исполнение обязательств перед работниками по заработной плате. Вопрос выделения денежных средств в размере 250000 руб. на проведение экспертного обследования будет рассмотрен на ближайшем заседании <адрес>, которое состоится 30.04.2025г. Указывает, что административный истец в исковом заявлении не указал, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов административным ответчиком.

Представитель межведомственной комиссии по оценке жилых помещений для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Исилькульского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Полагала, что административные ответчики не бездействуют, предпринимают все возможные меры к исполнению решения суда. Считала, что многоквартирный <адрес> в <адрес> не может быть признан аварийным, т.к. таковым не является.

Заинтересованные лица ФИО20, ФИО19, Перистая Л.А., ФИО10, Якоб Н.Д., ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, Перистая В.П., ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.09.2024г., признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 22.05.2024г. №, составленное межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес>. На межведомственную комиссию возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку решение Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. вступило в законную силу 25.09.2024г., соответственно, оно должно быть исполнено в срок до 25.10.2024г. Между тем, в судебном заседании установлено и представителем административного ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени решение Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. не исполнено, повторное обследование и оценка соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, на дату рассмотрения дела судом межведомственной комиссией не проводилось.

Из материалов дела следует, что 13.02.2025г. и 14.02.2025г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в адрес ФГБОУ ВО «СибАДИ» и ООО «Центр качества строительства» направлены заявки на проведение обследования и оценку соответствии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

В ответ на вышеуказанную заявку ФГБОУ ВО «СибАДИ» 18.02.2025г. в адрес администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области направлен ответ, согласно которому ФГБОУ ВО «СибАДИ» готово провести обследование и дать оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость обследования составит 250000 руб. Дополнительно со стороны заказчика потребуется проведение вскрытий конструкций, обеспечение доступа в квартиры, чердак, подполья квартир.

Из электронного письма от 19.02.2025г. ООО «Центр качества строительства» (ФИО21) усматривается, что стоимость обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составит 250000 руб.

26.02.2025г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому во исполнение решения Исилькульского городского суда Омской области по делу №а-576/2024 администрацией в адрес ФГБОУ ВО «СибАДИ» и ООО «Центр качества строительства» направлены заявки на проведение инструментального обследования и оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Согласно ответу ФГБОУ ВО «СибАДИ» и ООО «Центр качества строительства» стоимость обследования составит 250000 руб. В связи с изложенным, администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области разрабатывает проект договора, изыскивает денежные средства на проведение данного обследования.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства исполнения административными ответчиками решения Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №2а-576/2025. В установленный решением суда срок какие-либо меры направленные на исполнение вышеуказанного решения Исилькульского городского суда Омской области административными ответчиками не предпринимались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. С заявлением об отсрочке исполнения решения Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №2а-576/2025 административные ответчики не обращались.

При этом, неисполнение решения Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №2а-576/2025, безусловно, затрагивает права и законные интересы как административного истца, так и иных собственников помещений указанного многоквартирного дома, поскольку вышеуказанным решением установлено, что 14.08.2023г. (т.е. более полутора лет назад) ФИО1, а также иные собственники помещений указанного многоквартирного дома обратились к главе администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, председателю межведомственной комиссии с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени законное решение по заявлению ФИО1 и иных собственников межведомственной комиссией не принято.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией допущено бездействие, выразившееся в неисполнении решения Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №а-576/2024 в установленный в указанном решении срок, в связи с чем, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на межведомственную комиссию обязанности принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решением Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №2а-576/2024 на межведомственную комиссию возложена обязанность повторно провести обследование и оценку соответствия вышеуказанного многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Вместе с тем, такое обследование до настоящего времени не проведено, в связи с чем, оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области не имеется. Суд отмечает, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является производным от решения межведомственной комиссии, к чьей исключительной компетенции относится разрешение данного вопроса, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по оценке жилых помещений для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Исилькульского городского поселения, выразившееся в неисполнении решения Исилькульского городского суда Омской области от 16.07.2024г. по делу №2а-576/2024, вступившего в законную силу 24.09.2024г., в установленный в решении срок.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025г.