Определение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3792/2017

2-3792/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 11 мая 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СПЕКТР" о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО "СПЕКТР" с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № изготовления и поставки кухонного гарнитура и бытовой техники, полная стоимость которого составила 849946 руб., в соответствии с п.2.3 договора истцом произведена предварительная оплата в размере 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – оплата бытовой техники в сумме 250000 руб., окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 175802 руб. за бытовую технику и 399946 руб. – за гарнитур. К установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ гарнитур изготовлен не был, и не был поставлен на склад транспортной компании согласно договору. Гарнитур поступил на склад транспортной компании лишь ДД.ММ.ГГГГ. При получении и распаковки товара в <адрес> были выявлены существенные недостатки кухонного гарнитура, которые не позволяли осуществить его монтаж и соответственно эксплуатацию длительное время, монтаж гарнитура был начат после устранений недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных страданиях. На основании изложенного просила взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 890955 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также штраф в размере 452977 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержала заявленные требования к ответчику. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где в офисе ООО "СПЕКТР", расположенном в торговом центре «Грант» в районе <адрес> заключила с ответчиком предварительный договор на приобретение кухонного гарнитура, аксессуаров, включая услуги по его доставке, цена договора составила 849946 руб., при подписании договора была произведена оплата в размере 450000 руб. В договоре была предусмотрена обязанность заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на приобретение бытовой техники предварительный договор не заключала, ей был предоставлен ответчиком счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 493030 руб., который она оплатила: ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 243030 руб. Отметила, что в счете на оплату была указана посудомоечная машина, которая впоследствии была снята с производства, и поставлена ей иная, не подходящего размера. Также отметила, что поставленная кухня была выше цоколя. Договор купли-продажи кухонного гарнитура и бытовой техники был предоставлен ей ответчиком по электронной почте, условия договора не оспаривает, в том числе и условие о подсудности рассмотрения споров, возникающих в ходе исполнения договора, в связи с чем против передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>, для его рассмотрения по месту нахождения ответчика, возражений не высказала.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в суде представителя не направил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края в связи с его неподсудностью указанному суду и о необходимости направления дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.8.9 приложенного к исковому заявлению договора, заключенного между сторонами, споры, возникающие в ходе исполнения договора рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в Пресненском районном суде <адрес>.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, напротив в судебном заседании истец выразила согласие на передачу гражданского дела по месту рассмотрения спора, определенном условиями договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СПЕКТР" о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, подлежит передаче в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,152,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СПЕКТР" о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда передать по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> (123242, <адрес>, тел.: <***>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

Подлинник определения подшит в деле №.