Решение № 2-2122/2017 2-2122/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 3 июня 2017 г. по делу № 2-2122/2017

Дело № 2-2122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.06.2017, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Городской лифт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Городской лифт» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2017 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО « Городской лифт», под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 55 840 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 840 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные требования ООО « Городской лифт» о взыскании с ФИО2 в счет возмещении ущерба 55 840 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городской лифт» в счет возмещения ущерба 55 840 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина