Решение № 2-2238/2022 2-2238/2022~М-2296/2022 М-2296/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу № 2-2238/2022

Дело 2-2238/2022

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 309210 рублей 00 копеек, расходов по составлению искового заявления и направлению его в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6292 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование иска заявлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Scania, государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек. Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который с места дорожно-транспортное происшествие скрылся. Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации с ответчика, являющегося лицом, причинившим вред.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Вместе с тем, пояснил, что в настоящее время он испытывает финансовые трудности, на его иждивении находится ребенок, который получает образование в адрес.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РЕСО-Гарантия», АО «ВТБ-Лизинг», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не представили, мнение по иску не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между СПАО «Ингосстрах» и АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ИП ФИО4 был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства ..., сроком действия с ... часов ... минут дата по ... часа ... минут дата, по рискам «Хищение» («Угон») и «Ущерб» (на условии «Полной гибели)) что подтверждается страховым полисом № ... (л.д....).

В период действия договора дата в ... часов ... минут на автодороге «адрес» ... км + ... м в нарушении п... ПДД водитель ФИО2, управляя автомобилем , государственный номер ... совершил обгон транспортного средства , государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, допустив касательное столкновение с данным автомобилем.

В отношении ФИО2 ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу составлено несколько протоколов по ч. ... КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д....).

В результате указанного столкновения автомобилю Scania, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д....).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Суд, руководствуясь указанными положениями нормами права, установил, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в частности право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля. Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме ... рублей ... копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере ... рублей ... копеек, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере ... рублей, учитывая, что для реализации своего права на подачу искового заявления между СПАО «Ингосстрах» и ООО « » был заключен договор ... об оказании юридических услуг от дата, по которому истец понес расходы на составление искового заявления и его подачу в суд (л.д.26, 47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН ...) в порядке суброгации сумму в размере 309210 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления и направления его в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 309210 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген