Решение № 2-501/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-501/2018;)~М-485/2018 М-485/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-501/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 января 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области - Кондрата С.А.,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и обязании совершить регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, восстановлении аннулированной регистрации транспортного средства и обязании совершить регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Еланского районного суда Волгоградской области ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля «BMW- 525 I»), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля «Опель Астра»), и ему назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. ФИО5 освобождён от назначенного ему наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, с него снята судимость. Постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «BMW-525 I» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся на хранении у ФИО6, считать возвращённым по принадлежности, автомобиль марки «Опель Астра» 2008 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО2, считать возвращённым по принадлежности. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор отменён в части вещественных доказательств, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальном, приговор оставлен без изменения. Постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «BMW-525 I», 1990 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО6, и автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО7, постановлено передать по принадлежности ФИО1. Постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено: постановлено исправить в постановлении Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ фамилию лица, у которого находится на хранении автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, «Никитенков» на «ФИО2»; указать отличительные данные транспортных средств: автомобиля марки «BMW-525 I», 1990 года выпуска, находящегося на хранении у ФИО6, цвет - чёрный, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, № двигателя №; автомобиля марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, находящегося на хранении у ФИО2, цвет темно-синий, идентификационный номер №. После вступления указанных выше судебных решений в законную силу, истец обратился в службу судебных приставов для их принудительного исполнения. Судебными приставами-исполнителями ему был передан автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО2. Однако, в дальнейшем выяснилось, что данный автомобиль ФИО2 утилизировал с целью скрыть его от службы судебных приставов и не исполнять судебное решение. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО8, автомашина «Опель Астра», г.н. № под управлением ФИО1, значится в розыске как утраченная спец.продукция. Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№ снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой №, что нарушает законные права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему автомобилем. При совершении регистрационных действий также было обнаружено, что согласно постановлению о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова, на основании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия. Таким образом, после передачи ему судебными приставами-исполнителями транспортного средства, он не может осуществить регистрацию транспортного средства, получить свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки, чем нарушаются его права. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова о наложении ареста на транспортное средство, поскольку собственником данного автомобиля, согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО9 в 2014 году, является истец. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не арестован и не находится под обременением других лиц. Просит освободить от ареста транспортное средство «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№ обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № восстановить регистрационный учёт транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; обязать ОМВД РФ по Еланскому району совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учёта транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№ с выдачей ФИО1 новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований в части восстановления регистрационного учета транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № принадлежащего ему на праве собственности. Определением суда отказ от части иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, истец ФИО1 уточнил требования, просит освободить от ареста транспортное средство «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № обязать ОМВД РФ по Еланскому району совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№ с выдачей ему новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС.

Представитель ответчика - ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, по адресам их проживания судом направлялись судебные извещения, от получения которых последние уклонились.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения соответчикам о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам жительства соответчиков, которые не обеспечили получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от них, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма, суд данное обстоятельство расценивает как злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, суд считает, что соответчики, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

Представители ответчиков - Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из основополагающих норм - ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное, вопреки предписаниям ч.1 и 2 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, руководствуясь ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № что следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО9 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается:

- приговором Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в т.ч. по эпизоду в отношении спорного автомобиля «Опель Астра»), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, и освобождён от назначенного ему наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года,

- апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный приговор отменён в части вещественных доказательств, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в остальном приговор оставлен без изменения,

- постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО7, постановлено передать по принадлежности ФИО1. На основании указанного судебного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №,

- постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исправить в постановлении Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ фамилию лица, у которого находится на хранении автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, «Никитенков» на «ФИО2», а также указать отличительные данные автомобиля марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, находящегося на хранении у ФИО2, цвет темно-синий, идентификационный номер №

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов по Саратовской области для принудительного исполнения судебного акта, что следует из его заявления.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО8, автомашина «Опель Астра», г.н. № под управлением ФИО1, значится в розыске, как утраченная спец.продукция.

Как видно из карточки учёта транспортного средства, автомобиль марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой №

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения - алименты, взыскатель - ФИО3), следует, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства - автомобиля марки «Опель Астра», 2008 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (№. Данный факт также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.1 ст.218 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал ФИО1, истцу по делу, в том числе на основании судебных решений, имеющих преюдициальное значение, злоупотребление правом со стороны ФИО1 не установлено, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия и обязании совершить регистрационные действия, удовлетворить в полном объёме.

Освободить от ареста транспортное средство «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, номер двигателя №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (№

Обязать ОМВД РФ по <адрес> совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства «Опель Астра», 2008 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер № с выдачей ФИО1 новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>