Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

помощника Приморского

межрайонного природоохранного

прокурора Самойленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.05.2016 г. вследствие акта амнистии по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, было прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Названным постановлением установлено, что 07.05.2014 г., в период времени с 12 часов до 18 часов 10 минут, находясь в Уссурийском заливе бухты Лазурная, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 осуществил деятельность, связанную с незаконной добычей краба камчатского в количестве 227 особей, краба волосатого четырехугольного в количестве 2 особей, а именно их добычей, транспортировкой, хранением и переработкой. При этом разрешения (путевки) на добычу (вылов) краба камчатского и краба волосатого ФИО1 предоставлено не было. Все особи краба, незаконно добытые ответчиком, находились в живом либо травмированном состоянии. В результате преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 191215 рублей, при этом в рамках уголовного дела гражданский иск разрешен не был, до настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 191215 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявление в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные заказной почтой по известным суду адресам ответчика, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд направленные ФИО1 извещения о вызове в предварительное судебное заседание 27.06.2017 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 12.05.2016 г., вступившим в законную силу 24.05.2016 г., вследствие акта амнистии по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При этом названным постановлением установлено, что 07.05.2014 г., в период времени с 12 часов до 18 часов 10 минут, находясь в Уссурийском заливе бухты Лазурная, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 осуществил деятельность, связанную с незаконной добычей краба камчатского в количестве 227 особей, краба волосатого четырехугольного в количестве 2 особей, а именно их добычей, транспортировкой, хранением и переработкой. При этом разрешения (путевки) на добычу (вылов) краба камчатского и краба волосатого у ФИО1 не имелось. Все особи краба, незаконно добытые ответчиком находились в живом либо травмированном состоянии.

Как следует из ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации. В частности, такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей, составляет 835 руб. за 1 особь краба.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, то есть о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен процессуальный акт.

Согласно представленного расчету, сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам действиями ФИО1, составила 191215 руб. 00 коп. ((227+2) х 835).

Поскольку факт нарушения ответчиком положений водного законодательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путём взыскания с ответчика в доход федерального бюджета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 191 215 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 191 215 руб. (сто девяносто одна тысяча двести пятнадцать руб.).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5024 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :