Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1183/2017

Дело № 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г.Челябинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту - ТФОМС) к ФИО3, в котором просил о взыскании в пользу РФ денежных средств в размере 90938 рублей 79 копеек, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления (административного правонарушения) ФИО1 и ФИО2 с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2015 года около 08 часов 40 минут ФИО2 С.М., управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №14 по ул. Молдавской, в Калининском районе г. Челябинска, не учёл метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены рана правой кисти, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пешеходу ФИО2 была причинена ***, данные травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО3, который действовал в нарушение ПДД РФ, - пункта 10.1. Вина ответчика в причинении ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений подтверждена вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2016 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку потерпевшие ФИО1 и ФИО2 проходили лечение, оплаченное из средств обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией и на его лечение были затрачены бюджетные денежные средства в размере 90938 рублей 79 копеек, прокурор просил возместить причинённый казне РФ ущерб, взыскав указанную денежную сумму с причинителя вреда (л.д.2-4).

Помощник прокурора Калининского районного суда г. Челябинска Кирюшин К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам изложенным в нем просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что лечение потерпевших должно быть возмещено страховой компанией, в которой застрахована его гражданская ответственность, вред был причинен по неосторожности. Также указал, что он преступление не совершал, совершил административное правонарушение. Представил в суд письменные возражения (л.д.80-81).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.50), в судебном заседании не согласилась с требованиями иска, полагая, что указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В обоснование своих возражений указала на то, что вред здоровью, причинённый ФИО1 и ФИО2 действиями её доверителя в результате ДТП, должен быть возмещен полностью за счёт средств страховой компании ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3, в том числе и расходы на лечение ФИО1 и ФИО2 в бюджетных учреждениях. При этом, представитель истца указывал также на неправильное указание в исковом заявлении квалификации действий ФИО3, который совершил не преступление, а административное правонарушение, что препятствует правильному разрешению настоящего спора, поскольку исковое заявление не может быть предъявлено прокурором в интересах ТФОМС.

Представитель ТФОМС в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил письменное мнение по заявленным требованиям, согласно которого поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении (л.д.72-74).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2016 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 10 октября 2015 года около 08 часов 40 минут ФИО2 С.М., управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе дома №14 по ул. Молдавской, в Калининском районе г. Челябинска, не учёл метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены рана правой кисти, данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пешеходу ФИО2 была причинена ***, данные травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО3, который действовал в нарушение ПДД РФ, - пункта 10.1 (л.д.7-9).

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями административного материала по факту ДТП (л.д.12-15).

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО1 и ФИО2 вредом здоровью установлены указанным постановлением и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО1, (дата) года рождения, с 10 октября 2015 года по 19 октября 2015 года проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница №3», где согласно выписке и реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару за счёт средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму 18067 рублей 77 копеек.

При этом потерпевшая ФИО2 в связи с полученными телесными повреждениями с 10 октября 2015 года по 20 октября 2015 года проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Областная клиническая больница №3», а также амбулаторное лечение в МБУЗ «Городская клиническая больница №8», где согласно выписке и реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару за счёт средств обязательного медицинского страхования получил медицинскую помощь на сумму 72871 рубля 02 копеек.

Таким образом, общий размер расходов на лечение данных потерпевших составили 90938 рублей 79 копеек.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2016 года (л.д.7-9), административным материалом по факту 10 октября 2015 года КП-6497, имевшего место в г.Челябинске на ул. Молдавская. д.14, в отношении ФИО3, копии которого приобщены к материалам данного гражданского дела (л.д.12-15), выпиской из реестра медицинских услуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования (подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д.10-11), копиями медицинской документов в отношении ФИО1 и ФИО2, подтверждающих факт прохождениями ими лечения (л.д.16-41), ответом из ТФОМС на запрос прокурора Курчатовского района от 08 декабря 2016 года (л.д.42-43).

Кроме того, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенных норм права, суд соглашается с требованиями иска и считает возможным взыскать в пользу истца в лице ТФОМС денежные средства, израсходованные им на оказание медицинской помощи потерпевшим по административному делу ФИО1 и ФИО2 с причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис №, срок действия с 19 августа 2015 года по 18 августа 2016 года (л.д.49, 66, 67).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ФИО3, поскольку в соответствии с пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент лечения потерпевшего, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. Аналогичные ограничения установлены п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П.

Кроме того, все виды медицинских услуг, необходимых для лечения полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, в соответствии с разделом II постановления Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1074 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи», оказываются и предоставляются потерпевшим в государственных лечебных учреждениях бесплатно.

В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, в случае, когда будет установлено, что потерпевший нуждается в возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванным повреждением здоровья в результате страхового случая, и при этом у него в силу закона отсутствует право на бесплатное получение указанных услуг, то только в этом случае страховщик обязан оплатить потерпевшему дополнительные расходы, связанные с восстановлением его здоровья в пределах суммы лимита страховой ответственности.

Однако, медицинская помощь, оказанная ФИО1 и ФИО2, являлась для них бесплатной и осуществлялась за счёт бюджетных средств, которые в силу вышеназванных норм права, должны быть возмещены причинителем вреда, а не страховыми компаниями, застраховавшими гражданскую ответственность ФИО3

В связи с чем возражения представителя ответчика о необходимости возмещения указанных затрат за счёт средств страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, для рассмотрения настоящего спора не имеет юридического значения тот факт, что действия ответчика квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, так как ошибочное указание прокурором в исковом заявлении о том, что взыскиваемые денежные средства затрачены на лечение пострадавшего от преступления, а не от административного правонарушения, поскольку при любой квалификации действий ответчика, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, которым оказана бесплатная медицинская помощь за счёт средств ТФОМС.

С доводами стороны ответчика о том, что ФИО2 С.М. совершил не преступление, а административное правонарушение, что препятствует правильному разрешению настоящего спора, поскольку исковое заявление не может быть предъявлено прокурором в интересах ТФОМС, суд не соглашается.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона РФ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 данного Федерального закона Российской Федерации территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах, иск прокурором предъявлен на основании заявления ТФОМС с просьбой предъявить иск в интересах ТФОМС.

При этом суд учитывает, что территориальный фонд - некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению суда, прокурор вправе предъявить иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшим, а также, учитывая, что оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счёт средств ТФОМС Челябинской области, требования прокурора подлежат удовлетворению, в связи с чем требования истца о взыскании в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в размере 90938 рублей 38 копеек, израсходованных им на оказание медицинской помощи потерпевшему от административного правонарушения ФИО1 и ФИО2, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в доход бюджета города Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2928 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 90938 (девяносто девятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек с перечислением указанной суммы на лицевой счёт, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области, л/счет №<***>) по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: ИНН <***> КПП 745301001, счет №40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000001, дата государственной регистрации 24.01.1994 года.

Взыскать со ФИО3 в бюджет г. Челябинска государственную пошлину в размере 2928 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева