Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1787/2020

Дело № 2-1787/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-002162-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи: Борисовой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании стоимости строительных материалов в сумме 86 700 руб., штрафа за неисполнении требований потребителя в сумме 43 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1989, 24 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., а всего 147 039, 24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о произведении монтажных работ из металлопроката по адресу: <адрес>.

16 октября истцом у ИП ФИО1, для осуществления вышеуказанных работ были приобретены: лист 4 риф., количество 1,568 тонн на сумму 78 400 руб., швеллер 16, количество, 0, 146 тонн, на сумму 7 300 руб., порезка, количество 1 тонна, на сумму 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 написана расписка, согласно которой ответчик принял на ответственное хранение и монтаж по адресу: <адрес>, металлопрокат на сумму 87 000 руб., и гибочные работы на сумму 24 000 руб., а также взял на себя обязательства провести монтажные работы в десятидневный срок.

В десятидневный срок монтажные работы проведены не были, кроме того, ответчиком не возвращен металлопрокат который был приобретен истицей для проведения монтажных работ, на неоднократные звонки истицы ответчик не отвечает, стал уклоняться от встречи с ней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истицей направлена претензия о возврате денежных средств за металлопрокат, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истица указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда в простой посменной форме, поскольку были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, считает что ее права подлежат защите на основании Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик неоднократно в судебное заседание не являлся, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о произведении монтажных работ из металлопроката по адресу: <адрес>.

16 октября истцом у <адрес>, для осуществления вышеуказанных работ были приобретены: лист 4 риф., количество 1,568 тонн на сумму 78 400 руб., швеллер 16, количество, 0, 146 тонн, на сумму 7 300 руб., порезка, количество 1 тонна, на сумму 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 написана расписка, согласно которой ответчик принял на ответственное хранение и монтаж по адресу: <адрес>, металлопрокат на сумму 87 000 руб., и гибочные работы на сумму 24 000 руб., а также взял на себя обязательства провести монтажные работы в десятидневный срок.

В десятидневный срок монтажные работы проведены не были, кроме того, ответчиком не возвращен металлопрокат который был приобретен истицей для проведения монтажных работ, на неоднократные звонки истицы ответчик не отвечает, стал уклонятся от встречи с ней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истицей направлена претензия о возврате денежных средств за металлопрокат, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что ответчик принял на хранение и монтаж по адресу: <адрес> металлопрокат на сумму 87000 руб., и обязался выполнить монтажные работы в течении 10 дней.

Накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении металлопроката на 86 700 руб.

Суд считает, что указанная расписка является договором подряда, поскольку в ней указаны все существенные условия договора, а именно, срок исполнения договора, место исполнения договора, стоимость материальных ценностей переданных для выполнения условий договора.

Заключению договора предшествовало производство ответчиком замеров, определение объема работы.

Однако после получения материальных ценностей для выполнения монтажа ответчик не приступил к выполнению своих обязанностей.

Ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств в нарушение заключенного Договора, на телефонные звонки отвечали занятостью, обещали приступить к выполнению работ, но свои обязательства по договору не исполнили.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного истцом договора следует, что взаимные обязательства сторон должны возникнуть из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обосновывая исковые требования, истица ссылалась на нарушение ответчиком договора подряда по доставке и установке (монтаже) крыши, в одностороннем порядке увеличившего стоимость работ и не приступившего к монтажу крыши.

Судом принимаются доводы истицы о нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, поскольку они согласуются с материалами дела и не отрицаются ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ написавшим расписку о получении материальных ценностей в сумме 87 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, в полном объеме, либо возврате материальных ценностей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости материальных ценностей размере 86 700 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору в размере 43 350 рублей на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд соглашается с такими требованиями истицы, поскольку отсутствуют сведения о выполнении договора подряда и возврате истице материальных ценностей либо денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере стоимости материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989, 24 руб.

Суд соглашается с указанными требованиями истца, поскольку незаконность удержания материальных ценностей 86 700 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Также, судом проверен расчет процентов предоставленный истцом и признает его верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 4 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость материальных ценностей в размере 86 700 руб., штраф за нарушение Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя» в сумме 43 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 989,24 руб., издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 147 039 (сто сорок семь тысяч тридцать девать) рублей, 24 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 140 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном статьей 237 ГПК РФ.

Судья: В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Н. Гончаров