Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 года в сумме 79 475,00 рубль и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 18 068,84 рублей, а всего в общей сумме 97 543,84 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в силу принадлежности ей на праве собственности транспортных средств марок: Тайота Avensis, г.р.з. <***> и Инфинити FХ45, г.р.з. <***>.

В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком суммы транспортного налога в установленный срок уплачена не были, в связи с чем ей были выставлены требования об уплате транспортного налога № от Дата обезличена и № от Дата обезличена, которые до настоящего времени исполнены не были, суммы транспортного налога и пени ответчиком не уплачены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине суду неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, в заявленные налоговые периоды, являлась собственником транспортных средств марок: Тайота Avensis, г.р.з. <***> и Инфинити FХ45, г.р.з. <***> данное обстоятельство подтверждается карточками АМТС.

На основании ст. 52 НК РФ административному ответчику административным истцом по почте направлялись налоговые уведомления: № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за 2016 год в размере 3 850,00 рублей, со сроком уплаты не позднее Дата обезличена и № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за 2017 год в размере 75 625,00 рублей, со сроком уплаты не позднее Дата обезличена.

В установленный в уведомлениях срок транспортные налоги административным ответчиком уплачены не были.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены требования: № от Дата обезличена об уплате транспортного налога в срок до Дата обезличена и № от Дата обезличена об уплате транспортного налога в срок до Дата обезличена.

Указанные требования были направлены ответчику по почте заказным письмом и получены последним, о чем свидетельствуют реестр отправки заказной корреспонденцией с почтовым штемпелем, и почтовое уведомление о вручении корреспонденции.

Расчет транспортного налога и пени судом проверен и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер налогов и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данных налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер транспортного налога.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требования об уплате налогов и пени административным ответчиком исполнены не были, задолженность по уплате налога и пени за несвоевременную уплату данных налогов ответчиком не уплачены.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена №а-451/2020 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 года в сумме 79 475,00 рубль и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 18 068,84 рублей, а всего в общей сумме 97 543,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме 97 543,84 руб., то с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 126,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН/КПП 5032233705/ 503201001, адрес местонахождения: 143002, <адрес>) задолженность по транспортному налогу за за 2016 и 2017 года в сумме 79 475,00 рубль и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 18 068,84 рублей, а всего в общей сумме 97 543 (Девяносто семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 3 126 (Три тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова