Решение № 2-1080/2024 2-1080/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1080/2024

Дело № 2-1080/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000616-63


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/2024 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 308800 руб. под 27,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: 27,9% годовых.

Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> г.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 407131,22 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Азовского судебного района (<адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Азовского судебного района (<адрес>) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК":

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 407131,22 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 244719,77 рублей;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 244719,77 руб.в размере 0,5% за каждый день просрочки

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по государственной пошлине в размере 7271 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы иска, письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

У ответчика образовалась задолженность перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей,

сумма задолженности по процентам – 55 650 рублей,

сумма задолженности по штрафам – 1 650 рублей.Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о полном погашении задолженности по договору. Ответчик добровольно долг не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы займа по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.196, ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Из материалов дела следует, что согласно договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата займа 60 месяцев( по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, к мировому судье истец обратился уже за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко