Апелляционное постановление № 22-1075/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22-1075/2018

Дело № 22-1075/2018 Судья Лякишев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 июня 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

приговором Старицкого районного суда Тверской области от 11 июля 2013 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 11 июля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2013 года по 11 июля 2013 года.

Конец срока – 08 марта 2002 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области в судебном заседании не поддержала ходатайство осужденной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на нормы закона указывает, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы замечаний по дисциплине не имеет. По прибытии в ФКУ ИК-5 устроена в швейную бригаду – швеей, ей освоено несколько операций по швейному производству. Замечаний по качеству выполняемых операций не имеет, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Прошла курсы обучения по специальности – швея. В настоящее время является учащейся ГКОУ ВСОШ №2. К учебе относится ответственно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. В общественной жизни отряда принимает участие. В коллективе осужденных строит правильные отношения, конфликтных ситуаций не имеется. Вину в совершенном преступлении признала полностью, осознала свои ошибки и раскаивается. Исполнительных листов на исполнении нет. Поддерживает доброжелательные отношения с родителями и детьми посредствам переписки и телефонных переговоров. После освобождения планирует проживать совместно с родственниками и детьми, а также трудоустроиться. Считает, что при рассмотрении ее ходатайства суд сделал неверный вывод о ее нестабильном поведении, а также невыполнении индивидуального плана, а также не принял во внимание все смягчающие обстоятельства (наличие у нее двоих малолетних детей, которые находятся под опекой ее матери, которая в преклонном возрасте, часто болеет, она мать-одиночка, ее дети нуждаются в ее заботе, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания характеризуется положительно). Просит учесть, что нарушения, приобретенные в период отбывания наказания объясняется объективными причинами: адаптацией к режиму отбывания наказания, а также к правилам внутреннего распорядка. Указывает, что согласно исследуемой характеристики у нее не имеется замечаний или каких-либо нареканий по соблюдению трудовой дисциплины. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Следовательно, по смыслу закона осуждённый должен указать суду сведения, наличие которых подтвердить представленными им, а также администрацией исправительного учреждения доказательствами, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии осуждённого в совершённом им деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания.

Действительно, осужденная ФИО1 прибыла в ИК-5 из СИЗО-3 г. Ржева 25 сентября 2013 года, где взысканий и поощрений не имела. По прибытии была трудоустроена в швейную бригаду. Замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имела. С декабря 2013 года была трудоустроена рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, но за недобросовестное отношение к труду с июля 2014 года осужденная переведена в швейную бригаду и трудоустроена швеей. С индивидуальным трудовым заданием не справляется, хотя трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Установленный режим содержания в ИУ не соблюдает. Имела 2 дисциплинарных взыскания в 2014 году, которые погашены. Имела одно нарушение ПВР ИУ в 2013 году, одно в 2014 году, два нарушения в 2016 году, одно в 2017 году, одно нарушение ПВР ИУ в 2018 году, за что с осужденной были проведены беседы воспитательного характера. Из бесед правильных выводов не делает. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни отряда участия не принимает, интереса ни к чему не проявляет. Круг интересов ограничен бытовыми запросами. По характеру женщина умеренно общительная, уравновешенная. В быту опрятная, правила личной гигиены соблюдает. В коллективе осужденных строит правильные отношения, конфликтных ситуаций не возникает. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. До осуждения имела среднее образование. В настоящее время является учащейся ГКОУ ВСОШ №2. К учебе относится ответственно. Занятия посещает регулярно. На момент совершения преступления нигде не работала. В учреждении прошла курс обучения по специальности швеи. Вину в совершенном преступлении признает, искренне осуждает свои поступки. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила. В течении периода отбывания наказания участвовала в мероприятиях по психологическому консультированию, просвещению, психологической коррекции. Поддерживает доброжелательные отношения с родителями и детьми посредствам переписки, телефонных переговоров.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имела, в 2014 году имела 2 взыскания за недобросовестное отношение к труду и курение в не отведенном для этого месте, которые в настоящее время погашены, также имела многочисленные беседы за нарушение правил внутреннего распорядка, одно из которых получено в феврале 2018 года.

Учитывая представленные данные, у суда имелись основания полагать, что осужденная ФИО1 показала нестабильное поведение в период отбывания срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, считая нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Суд объективно и всесторонне исследовал материалы дела, в том числе личное дело осужденной, данные о ее личности и поведение за весь период отбывания наказания. Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденной ФИО1 мотивированны, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной, в том числе и те, которые указаны осужденной ФИО1 в своей жалобе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 апреля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Роднянская