Приговор № 1-164/2019 1-31/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019

№ 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих - Л.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры - Л.А. находится на кухне данной квартиры и не наблюдает за его действиями, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кошелька, находящегося в комоде в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие - Л.А., после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив - Л.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он близко общался с П., который умер в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Он продолжал навещать мать П. – Л.А., помогал ей по хозяйству. А она за это кормила его и наливала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов он пришел в гости к - Л.А. и попросил его накормить. - Л.А. попросила его отремонтировать диван, установленный в спальной комнате, а сама пошла на кухню. Отремонтировав диван, он вспомнил, что внутри комода, стоящего у окна, - Л.А. хранила свой кошелек с деньгами, так как ранее он видел, как она убирала кошелек в комод. Он открыл второй снизу ящик комода и увидел женский кошелек красного цвета, внутри которого он обнаружил деньги купюрами по 1000 рублей. Он забрал из кошелька все купюры на общую сумму 11000 рублей, а имевшиеся в кошельке разменные монеты брать не стал, после чего положил кошелек на место. Положив похищенные деньги в нагрудный карман своей рубашки, он прошел на кухню, где - Л.А. накрывала на стол. После того, как они с - Л.А. поели, он ушел из ее квартиры и пошел к себе домой. Похищенные деньги были им потрачены на сигареты, спиртное, продукты питания, на заправку машины. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. <данные изъяты>) и в ходе очной ставки с потерпевшей - Л.А. (л.д. <данные изъяты>), при этом при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств и продемонстрировал, каким именно образом им было совершено хищение (л.д. <данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в действительности ущерб, причиненный преступлением, он возместил частично, отдал потерпевшей 3000 рублей. Почему в протоколе допроса записано иначе – он не знает.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая - Л.А. показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату она не помнит) к ней пришел знакомый ее сына – ФИО1, который помогает ей и другим жителям ее дома по хозяйству. Она накормила ФИО1 Пока она была на кухне, ФИО1 заходил в комнату. В комнате в комоде она хранила кошелек с деньгами, ФИО1 об этом знал. После ухода ФИО1 она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 11000 рублей. Кроме ФИО1, никто не мог забрать деньги. Она поговорила с ним, он во всем сознался и вернул ей 3000 рублей. Оставшуюся сумму тоже обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, у - Л.А., совершил хищение денежных средств в сумме 11 тысяч рублей (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, установлено, что входная дверь в квартиру и запорные устройства повреждений не имеют. В кошельке, обнаруженном во втором снизу ящике комода в спальной комнате, обнаружены монеты на общую сумму 148 руб. 50 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной ОСП Давлекановский почтамт – УФПС Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ Л.А. была доставлена пенсия в сумме 16914,17 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном хищении, хотя потерпевшая с заявлением о хищении в ОМВД не обращалась, сразу после обращения к сотрудникам полиции ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, в последующем давал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей и при проверке показаний на месте.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией городского поселения, положительно - участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности, полученные в результате хищения денежные средства он использовал, в том числе, для приобретения спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в то же время принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя.

Вещественное доказательство – кошелек красного цвета - подлежит передаче законному владельцу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая - Л.А. обратилась с гражданским иском к ФИО1 о взыскании 8000 рублей. Гражданский иск - Л.А. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей – гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественное доказательство – кошелек красного цвета – оставить у Л.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А. в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко