Решение № 2-1512/2018 2-1512/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1512/2018

Дело № 2-1512/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 18 февраля 2015 года между ФИО3, ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк ЖилФининас») был заключен кредитный договор № 0102-ZKE-0204-15, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО2 кредит в сумме 1 302 500 руб., на 242 месяца под 15,99 % годовых. Согласно платежному поручению № 1617249 и № 1617250 26 февраля 2015 года со счета заемщика была списана плата за подключение опции «Снижение ставки» на общую сумму 117 094 руб. 75 коп., в состав которой также входит сумма НДС в размере 17 861 руб. 91 коп. Истец полагала что взимание с нее комиссии за снижении ставки по кредиту является незаконным, поскольку заключенный между ней и ответчиком кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о величине процентной ставки по кредиту в конкретном размере 15,99% годовых, без каких-либо дополнительных условий. Альтернативных способов установления процентной ставки договор не содержит. Из содержания Договора не следует, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в зависимости от уплаты комиссии заемщиком. Данная комиссия за подключение к опции «Снижение ставки» не является самостоятельной услугой в контексте ст.779 ГК РФ фактически является комиссией за выдачу кредита. Истец ФИО3 просила взыскать с АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк ЖилФининас») в свою пользу денежную сумму за подключение опции «Снижение ставки» в размере 117 094 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 320 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 22 апреля 2018 года) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существу кредитного договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующих, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредиторов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подп. «д» пункта 3).

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель) согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией и по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного закона в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года между ФИО3, ФИО2 и АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк ЖилФининас») заключен кредитный договор № 0102-ZKE-0204-15, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО2 кредит в сумме 1 302 500 руб. на срок 242 месяца с уплатой 15,99 % годовых.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленной порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.4.1.2 настоящего Договора, и закладной, при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 Договора.

Согласно выписки по счету 26 февраля 2015 года со счета заемщика была списана плата за подключение опции «Снижение ставки» в размере 99 232 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 1617249 от 26 февраля 2015 года. Также, 26 февраля 2015 года был списан НДС с платежа за подключение опции «Снижение ставки» в размере 17 861 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 1617250 от 26 февраля 2015 года.Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, об обоснованности доводов истицы о том, что услуга «Снижение ставки» фактически ей навязана, поскольку предоставление кредита ФИО3 на определенных условиях обусловлено необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту.

Основанием для взимания средств послужило заявление-анкета ФИО3 то есть до заключения кредитного договора, в котором она выразила свое согласие подключить дополнительную опцию «Снижение ставки» и оплатить эту услугу согласно Тарифам банка.

При этом, в кредитном договоре № 0102-ZKE-0204-15 от 18 февраля 2015 года в разделе № 3 «Порядок пользования кредитом и его возврата» указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых на дату заключения договора. Указание о возможности подключения дополнительной опции «Снижение ставки» в тексте договора отсутствует.

При этом, каких-либо доказательств подтверждающих согласие истца на подключение к указанной опции и уплату спорной комиссии, предоставление ФИО3 перед заключением договора полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и не представлено возражений (отзыва) относительно заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания полагать, что при заключении кредитного договора стороны согласовали существенное условие договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 15,99 % годовых. Вместе с тем, предоставление кредита на указанных условиях было обусловлено для ФИО3 необходимостью внесения платежа за снижение процентной ставки по кредиту, что не является самостоятельной банковской услугой, и свидетельствует об установлении наряду с согласованными сторонами договора процентами за пользование кредитом дополнительной платы за предоставление кредита, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности», величина процентной ставки по кредиту определяется кредитной организацией по соглашению с клиентами, следовательно, согласование размера процентной ставки, по которой банк согласен выдать, а заемщик получить кредит, является согласованием условия кредитного договора, за что взимание самостоятельной платы, помимо процентов за пользование кредитом, законом не предусмотрено.

Согласование с клиентом размера ставки по предоставляемому кредиту не входит в предусмотренный Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять (ст. 5 Закона).

Кроме того, учитывая размер процентной ставки, предлагаемый банком в Перечне кредитных продуктов, и размер ставки с учетом снижения в случае подключения дополнительной опции существенно отличаются, в такой ситуации заемщик, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, была фактически лишена права выбора заключить кредитный договор без опции «Снижение ставки», в связи с существенной разницей между размером ставок.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по ипотечному кредиту не соответствует требованиям закона и ущемляют права потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия за подключение опции «Снижение ставки» в размере 99 232 руб. 84 коп., а также списание НДС с платежа за подключение опции «Снижение ставки» в размере 17 861 руб. 91 коп., а всего 117 094 руб. 75 коп.

Учитывая незаконность взимания вышеуказанной комиссии, с банка в пользу истца ФИО3 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19 320 руб. 63 коп., за период с 27 февраля 2015 года по 27 февраля 2017 года.

Проверяя произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом применены неправильные размеры процентных ставок. В связи с чем считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

117 094,75

27.02.2015

31.05.2015

94

8,25%

365

2 487,86

117 094,75

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

489,10

117 094,75

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1 040,38

117 094,75

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1 047,02

117 094,75

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

907,08

117 094,75

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

886,39

117 094,75

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

954,92

117 094,75

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

808,43

117 094,75

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

391,58

117 094,75

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

551,31

117 094,75

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

624,67

117 094,75

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

777,43

117 094,75

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

817,39

117 094,75

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

871,30

117 094,75

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

690,67

117 094,75

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

735,75

117 094,75

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

392,68

117 094,75

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 646,05

117 094,75

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 327,28

117 094,75

01.01.2017

27.02.2017

58

10%

365

1 860,68

Итого:

732

9,09%

21 307,97

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 19 320 руб. 63 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Истец ФИО3 оценивает причиненный ей моральный вред в размере 20 000 руб. Исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащий взысканию в пользу ФИО3 с АО «Банк Жилищного Финансирования».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия <данные изъяты> в добровольном порядке не была удовлетворена, с АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 70 707 руб. 69 коп. ( 117 094 руб. 75 коп. (незаконно удержанная комиссия) + 19 320 руб. 63 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 руб. коп. (компенсация морального вреда) / 50% = 70 707 руб. 69 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 228 руб. 31 коп. из расчета: 3 928 руб. 31 коп. - за требование имущественного характера + 300 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу ФИО3 комиссию за подключение опции «Снижение ставки» в размере 117 094 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 320 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 707 руб. 69 коп. а всего 212 123 руб. 07 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 228 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко