Решение № 2-286/2025 2-286/2025(2-4825/2024;)~М-3299/2024 2-4825/2024 М-3299/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело№2-286/2025

УИД50RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 02 октября 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А., Е.Г.Г., Ж.Н.П., Н.И.А. к СНТ «Белые Росы-1», ДНП «Белые Росы», СНТ «Бежин Луг», третье лицо ООО «Аурит», Управление Росреестра по -.....- об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., Е.Г.Г., Ж.Н.П., Н.И.А. обратились в суд с иском к СНТ «Белые Росы-1», ДНП «Белые Росы», СНТ «Бежин Луг», третье лицо ООО «Аурит», Управление Росреестра по -.....- об установлении сервитута, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и находящиеся на них жилые дома: К.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Ж.Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Е.Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Н.И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Истцами земельные участки приобретались у физических лиц, застройщиком выступало ООО «Технострой».

Однако, ООО «Технострой» вышло из проекта в дата г., коммуникации за долги перешли в собственность ООО «Азимут».

В мае дата группой собственников земельных участков (7 собственников) создано СНТ «Белые Росы-1».

Между истцами и третьими лицами ООО «Ариут» дата заключено соглашение об установлении частого сервитута, предметом которого является предоставление истцам на безвозмездной основе бессрочного права ограниченного пользования, принадлежащим ООО «Ариут недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, сетями газопровода высокого давления с ГРПБ, протяженностью 87,35 м, сетями газопровода низкого давления протяженностью 1482,м 4, высоковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 1789 м, низковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 689 м, водопроводными сетями, протяженностью 1511 м, водозаборным узлом, канализационными сетями, протяженностью 1477 м, очистными сооружениями хозяйственно бытовой канализации, площадью 451,6 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №.

Между истцами и третьим лицом АДНП «Бежин Луг» дата заключено соглашение об установлении сервитута, то есть бессрочного права ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №.

Соглашение № заключено с целью обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истцов и членов их семей, гостей, лиц состоящих с ними в договорных отношениях и т.д.

Какого-либо решения общего собрания о приобретении СНТ указанных коммуникаций истцам до настоящего времени не представлено.

В настоящее время ответчики чинят истцам препятствия в свободном проезде к принадлежащим им земельным участкам, посредством перекрытия дороги установленным шлагбаумом, принадлежащим АДНП «Бежин Луг», в зимний период в одностороннем порядке прекращена уборка снега.

Практически 20 лет данные земельные участки используются истцами для прохода и проезда к своим земельным участкам через -.....-. За это время было заключено несколько соглашений по пользованию данными земельными участками и регулярно вносилась и вносится оплата за охрану и пользование данным имуществом.

Таким образом, осуществление использование имущества, принадлежащего истцам без установления сервитута на земельные участки, указанные в Соглашение №, невозможно.

В связи с чем, истцы просят суд обязать СНТ «Белые Росы-1» не чинить истцам и членам их семей препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером №, сетями газопровода высокого давления с ГРПБ, протяженностью 87,35 м, сетями газопровода низкого давления протяженностью 1482,м 4, высоковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 1789 м, низковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 689 м, водопроводными сетями, протяженностью 1511 м, водозаборным узлом, канализационными сетями, протяженностью 1477 м, очистными сооружениями хозяйственно бытовой канализации, площадью 451,6 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, установить сервитут в пользу истцов для прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, истцам и членам их семей, на недвижимое имущество, принадлежащее АДНП «Бежин Луг», ДНП «Белые Росы»: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, обязать АДНП «Бежин Луг», ДНП «Белые Росы» не чинить препятствий истцам и членам их семей препятствия в пользовании указанных земельный участков.

В судебном заседании истцы и их представители по доверенности Б.Н.Н., Т.Т.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель СНТ «Белые Росы-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ДНП «Белые Росы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ «Бежин Луг» по доверенности М.С.Б. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы имеют на проход и проезд в силу закона Право пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, для обеспечения прохода и проезд обеспечено и без установления сервитута ч.5 ст.24 Федерального закона 217-ФЗ, в соответствии с которой правообладатели земельных участок, вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Аурит», Управление Росреестра по -.....- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно абз.2 ч.1 ст.274 ГК РФ сервитут (право ограниченного пользования соседним участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и находящиеся на них жилые дома: К.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Ж.Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Е.Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Н.И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Истцами земельные участки приобретались у физических лиц, застройщиком выступало ООО «Технострой».

Однако, ООО «Технострой» вышло из проекта в дата г., коммуникации за долги перешли в собственность ООО «Азимут».

В мае дата группой собственников земельных участков (7 собственников) создано СНТ «Белые Росы-1».

Между истцами и третьими лицами ООО «Ариут» дата заключено соглашение об установлении частого сервитута, предметом которого является предоставление истцам на безвозмездной основе бессрочного права ограниченного пользования, принадлежащим ООО «Ариут недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, сетями газопровода высокого давления с ГРПБ, протяженностью 87,35 м, сетями газопровода низкого давления протяженностью 1482,м 4, высоковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 1789 м, низковольтными подземными кабельными электросетями, протяженностью 689 м, водопроводными сетями, протяженностью 1511 м, водозаборным узлом, канализационными сетями, протяженностью 1477 м, очистными сооружениями хозяйственно бытовой канализации, площадью 451,6 кв.м., земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №.

Между истцами и третьим лицом АДНП «Бежин Луг» дата заключено соглашение об установлении сервитута, то есть бессрочного права ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №.

Соглашение № заключено с целью обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истцов и членов их семей, гостей, лиц состоящих с ними в договорных отношениях и т.д.

Какого-либо решения общего собрания о приобретении СНТ указанных коммуникаций истцам до настоящего времени не представлено.

В настоящее время ответчики чинят истцам препятствия в свободном проезде к принадлежащим им земельным участкам, посредством перекрытия дороги установленным шлагбаумом, принадлежащим АДНП «Бежин Луг», в зимний период в одностороннем порядке прекращена уборка снега.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза для определения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и для установления сервитута.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, следует, что по результатам проведенных исследований установлено, что доступ к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № (собственник К.А.А.), № (собственник Ж.Н.П.), № (Е.Г.Г.), № (собственник Н.И.А.) должен осуществляться со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СНТ «Белые Росы -1» ИНН №. Прямого (непосредственного) доступа к землям неразграниченной государственной собственности с земельных участков истцов не имеется.

Эксперт разработал два варианта установления сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник К.А.А.), № (собственник Ж.Н.П.), № (Е.Г.Г.), № (собственник Н.И.А.) через территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При ответе на Вопрос № эксперт разработал два варианта установления сервитута для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № №, №.

В Варианте 1 для прохода и проезда к земельным участкам истцов используются земельные участки с кадастровыми номерами:

- № (собственность СНТ «Белые Росы-1»),

- № (собственность ДНП «Белые Росы»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»),

- № (собственность СНТ «Бежин Луг»).

В Варианте 2 для прохода и проезда к земельным участкам истцов используется земельный участок с кадастровым номером № (собственность СНТ «Белые Росы-1»).

При разработке вариантов сервитутов эксперт отмечал те обстоятельства, что: в варианте 1 установления сервитута:

- главный въезд в СНТ «Белые Росы-1» (земельный участок площадью 13га для ОАО ПСО-13 под дачное строительство) был предусмотрен с южной стороны, в месте где примкнул земельный участок для дачного строительства площадью 18.58га, в которую входит территория СНТ «Бежин Луг»;

- ранее истцами в дата году уже заключались соглашения об установлении сервитутов на земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером № (собственность ДНП «Белые Росы»), и № (собственность СНТ «Бежин Луг»).

В варианте 2 установления сервитута:

- используется выезд с территории СНТ «Белые Росы-1», который был предусмотрен в результате корректировки генплана земельного участка площадью 13га для ОАО ПСО-13 под дачное строительство, в сторону территории ВНИИЛМ.

- на момент проведения настоящей экспертизы между лесной дорогой, которая ведет к -.....- и территорией СНТ «Белые Росы-1» находится земельный участок с кадастровым номером № (ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства», ИНН №), границы которого установлены в ЕГРН. Вопрос об использовании данной территории не рассматривается в настоящем гражданском деле, ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства» не привлечен к участию в настоящем гражданском деле.

- на момент проведения настоящей экспертизы в ЕГРН отсутствуют сведения о присвоении кадастрового номера лесной дороге от -.....- пункт ВНИИЛМ, работы по благоустройству лесной дороги не производятся.

В связи с вышеизложенным, эксперт считает, вариант 1 установления сервитута наиболее предпочтительным, установление сервитута в пользу истцов для прохода и проезда не повлияет на возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность СНТ «Белые Росы-1»), № (собственность ДНП «Белые Росы»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), № (собственность СНТ «Бежин Луг»), по назначению, так как данные участки уже используются под дороги общего пользования.

Расчет размера платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута представлен в отчете эксперта К.А.В., который является Приложением 14 к настоящему заключению.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена и проведена дополнительная экспертиза, для определения стоимости соразмерной платы за сервитут.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, следует, что земельные участки имеют обременения (сервитут) то учесть этот факт при определении стоимости – в данном исследовании, кроме обременений (сервитутов) установленных в соответствии с заключенными соглашениями с АДНП «Бежин луг» и ООО «Аурит», иных обременений (сервитутов) не выявлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность - достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. п. 1, 5 cт. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу п. 7 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у истцов иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащими объектами, кроме как посредствам установления сервитута.

Доводы, изложенные в исковом заявлении в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований К.А.А., Е.Г.Г., Ж.Н.П., Н.И.А. должно быть отказано, поскольку истцы имеют на проход и проезд в силу закона Право пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, для обеспечения прохода и проезд обеспечено и без установления сервитута ч.5 ст.24 Федерального закона 217-ФЗ, в соответствии с которой правообладатели земельных участок, вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска К.А.А., Е.Г.Г., Ж.Н.П., Н.И.А. к СНТ «Белые Росы-1», ДНП «Белые Росы», СНТ «Бежин Луг», третье лицо ООО «Аурит», Управление Росреестра по -.....- об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата