Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-286/2025

УИД №

Дело № №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Лыткарино к ФИО6 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении объекта в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО7 к администрации г. Лыткарино о сохранении перепланировки и реконструкции нежилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лыткарино обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении объекта в первоначальное состояние, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: МО, <...>, пристройка, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с актом осмотра Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организации мероприятий (работ) по сносу таких объектов на территории г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция объекта (пристройки к жилому дому), визуально обладает признаками объекта капитального строительства осуществлялась без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Строительные работы спорного объекта (облицовка фасадов сайдинг-панелями, установка пластиковых стеклопакетов, автоматических ворот, металлических дверей, 3 навесов) завершено. При этом, совершенная реконструкция не соответствует техпаспорту объекта (пристройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что реконструированный объект нежилого помещения является самовольной реконструированной капитальной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство.

В адрес ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием приведения объекта, расположенного по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, администрация г. Лыткарино просит признать объект с кадастровым номером № (пристройка) самовольной постройкой и обязать ФИО10 привести данный объект в первоначальное состояние.

ФИО11 представила встречное исковое заявление к администрации г. Лыткарино, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе ей принадлежит нежилое помещение (пристройка) с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу.

Истец по встречному иску указывает, что спорный объект недвижимости имел большой процент износа, с целью сохранения пристройки, в ДД.ММ.ГГГГ году ею была осуществлена капитальная реконструкция, со стороны входа в подвал установлен навес, ограничивающий степень разрушения здания, площадь объекта изменена за счет установки данного навеса и производных к нему, при этом внесенные изменения установлены в границах земельного участка, принадлежащего ФИО12.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО13 просит перепланированное и реконструированное нежилое помещение сохранить, признать за ней право собственности на пристройку с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель администрации г. Лыткарино, по доверенности ФИО14., явилась, первоначальный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО15 не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель, по доверенности ФИО16 явилась, встречный иск поддержала в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Материалами дела установлено, что ФИО17 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе ей принадлежит нежилое помещение (пристройка) с кадастровым номером №, расположенная по вышеуказанному адресу.

Согласно доводам первоначального иска, актом осмотра Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и организации мероприятий (работ) по сносу таких объектов на территории г. Лыткарино от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция объекта (пристройки к жилому дому), визуально обладает признаками объекта капитального строительства осуществлялась без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию). Строительные работы спорного объекта (облицовка фасадов сайдинг-панелями, установка пластиковых стеклопакетов, автоматических ворот, металлических дверей, 3 навесов) завершено. При этом, совершенная реконструкция не соответствует техпаспорту объекта (пристройки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект нежилого помещения является самовольной реконструированной капитальной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство.

Истец по встречному иску указал, что спорная нежилая пристройка имела большой процент износа в части оконных рам и входных дверей, лестниц, в ДД.ММ.ГГГГ году произведена реконструкция фасадной части, замена окон и дверей, установление колонн и лестниц, со стороны входа в подвал установлен навес ограничивающий степень разрушения наружной лестницы, площадь изменена в связи с увеличением навеса с колоннами, необходимых для конструктивности и жесткости пристройки, площадь объекта пристройки к жилому дому изменена, колонны и навесы находятся в пределах границ земельного участка принадлежащего ФИО18 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

В ходе слушания дела по ходатайству истца по встречному иску по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено штатным экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАИК).

При исследовании спорного объекта экспертами было определено техническое состояние конструктивных элементов с целью выявления характеризующих признаков и определения фактического состояния конструктивных элементов и отделки помещения. Фактические данные о количестве и характере повреждений, дефектов, о причинах, вызвавших повреждения и дефекты, устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов. Анализ производился в соответствии с требованиям нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемых период осуществления строительной деятельности.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение с кадастровым номером № (пристройка) является объектов капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект является объектом завершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует техническому паспорту нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако, при размещении объекта не соблюдены трехметровые отступы от границ земельного участка. Пристройка соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Экспертами также отмечено, что несоблюдение минимальных отступов от границ и превышение процента застройки земельного участка при размещении спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений, в связи с чем, несоблюдение минимальных отступов от границ и превышение процента застройки з/у является допустимым, объект может быть введен в эксплуатацию без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Стороны по настоящему гражданскому делу каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных администрацией г. Лыткарино требований, в связи с чем, оснований для приведения спорной пристройки в первоначальное состояние не имеется.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное им для на себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных встречных требований и подлежащих удовлетворению с сохранением нежилого помещения, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. в перепланированном и реконструированном состоянии и признанием за ФИО19 права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Лыткарино к ФИО20 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении объекта в первоначальное состояние – отказать.

Встречный иск ФИО21 к администрации г. Лыткарино о сохранении перепланировки и реконструкции нежилого помещения, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пристройка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО22 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пристройка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова