Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/17

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.М.,

с участием представителя истца <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства незавершенного строительства, расположенного по адресу *** размере 34/10000.

В обоснование заявленного требования истец указала, что *** между ООО «СК Мастер» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве жилья ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу жилое помещение – *** доме по *** в срок до ***. Сдача дома постоянно откладывается. Истец обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объеме. Готовность указанного дома составляет 99%. Дом поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СК Мастер» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья *** (л.д. 28-31). Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу ***, после получения разрешения на ввод в эксплуатации передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира имеет следующие характеристики: однокомнатная квартира расположена на шестом этаже секции ***, строительный номер ***, площадь жилая 163,77 кв.м., площадь общая *** кв.м. (по проекту). Цена договора определена в размере 1 382 000 рублей.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или строительство объекта не завершено. При этом необходимо устанавливать факт совершения сделки, ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, передачи объекта долевого строительства истцу, причин, по которым объект не вводится в эксплуатацию, степень готовности объекта незавершенного строительства, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Указанный договор участия в долевом строительстве соответствует требованиями законодательства, прошел государственную регистрацию. Согласно справке ООО «СК Мастер» истец обязательство по оплате договора исполнила. (л.д. 34). Степень готовности дома превышает 90%. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание услуг, квитанция об оплате. Принимая во внимание сложность, дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате услуг оценки объекта недвижимости в размере 3 000 рублей. Поскольку данные расходы понесены с целью определения цены иска, они подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 993 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 34/10000 доли в общей площади квартир, расположенных в незавершенном строительством объекте недвижимости – доме по строительному адресу *** *** (доля соответствует *** общей площадью ***.м. на шестом этаже ***).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 993 рубля 48 копеек, судебные расходы в размере 33 000 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Хайрова